工厂方法模式是否比简单工厂更灵活？答案

【问题标题】：Is the Factory Method Pattern more flexible than Simple Factory?工厂方法模式是否比简单工厂更灵活？
【发布时间】：2014-10-22 15:58:01
【问题描述】：

我一直在阅读Head First: Design Patterns 这本书，我发现这本书很好地介绍了设计模式。但是，我有一个关于他们在第 4 章中提出的声明的问题：

他们将“简单工厂”模式定义如下（Java 伪代码）：

public abstract class Product
{
// Product characteristics
// Concrete Products should subclass this    
}
public class SimpleFactory {
    public Product createProduct(){
        // Return an instance of some subclass of Product
    }
}
public class Store {
    SimpleFactory factory;
    public Product orderProduct(){
        Product product = factory.createProduct();
        // Do some manipulation on product
        return product;
    }
}

“工厂方法”定义如下（Product类保持不变，省略）：

public abstract class Store {
//Concrete Stores must subclass this and override createProduct()
    public abstract Product createProduct();

    public Product orderProduct(){
        Product product = createProduct();
        // Do some manipulation on product
        return product;
    } 
}

然后作者继续声称工厂方法模式比简单工厂灵活得多，因为虽然简单工厂是“一次性交易，但使用工厂方法您正在创建一个框架，让子类决定应该使用哪个实现被使用”（第 135 页）。

现在我不明白为什么这是真的。在我看来，Simple Factory 在某种意义上比 Factory Method 稍微更加灵活：您可以将 Simple Factory 子类化（而不是 Store 子类化）以获得基本相同的行为。如果您愿意，您甚至可以在运行时更改行为！我能想到的 Simple Factory 的唯一缺点是当产品创建依赖于 Store 类的状态变量时：这是作者所说的灵活性，还是我遗漏了什么？

【问题讨论】：

标签： java design-patterns factory factory-pattern

【解决方案1】：

您是绝对正确的：作者的假设是您不会继承 SimpleFactory，这是不公平的假设（除非 SimpleFactory 被标记为 final）。

由于SimpleFactory 不是最终的，你绝对可以继承它，获得比使用工厂方法更大的灵活性，因为SimpleFactory 用组合代替了继承。

更好的方法是让SimpleFactory 成为一个接口。这样做可以让您根据自己的喜好选择组合或继承，因为当您的 Store 类已经继承了一个类时，接口不会限制您。

public interface SimpleFactory {
    Product createProduct();
}

那么你可以使用任一组合

public class FactoryImpl implements SimpleFactory {
    public Product createProduct(){
        // Return an instance of some subclass of Product
    }
}
public class StoreComposition {
    SimpleFactory factory = new FactoryImpl();
}

或继承/组合组合

public class StoreInheritance implements SimpleFactory {
    SimpleFactory factory = this;
    public Product createProduct(){
        // Return an instance of some subclass of Product
    }
}

【讨论】：

很有趣，他们似乎首先考虑继承SimpleFactory；然后他们因为缺乏质量控制而放弃了这种方法（他们在整章中都在使用比萨店的类比）。后来他们简单地声明工厂方法是一个框架，它比简单工厂提供更多的灵活性。无论如何，谢谢你的回答！继承/组合组合有点奇怪，但它确实超级灵活！
如果你继承了简单工厂，我相信你正在走向抽象工厂模式。 Larman 在他的Applying UML and Patterns 一书中将简单工厂称为“抽象工厂模式的简化”。另外，如果您继续阅读 Head First 中的内容，您会发现一个名为 这是隐藏在抽象工厂中的工厂方法吗？ Freeman，Eric；罗布森，伊丽莎白；贝茨，伯特；凯西塞拉 (2004-10-25)。 Head First 设计模式（Kindle 位置 2319）。奥莱利媒体。 Kindle 版。

【解决方案2】：

在 Simple Factory 中，您编写了一个类，它提供了非常强大的封装，但只做一件事：封装对象的创建和底层类型。同时，工厂方法模式充分利用了这个类：它做了简单工厂所做的事情，此外，它还封装了创建过程，不仅可以创建“原始新对象”，而且可以交付/ 装备齐全的结果，这就是为什么它叫orderProduct 而不仅仅是createProduct。

简而言之，工厂方法的重点是使用简单工厂的方法。所以如果你觉得 Factory Method 不够灵活，那是因为 Factory Method 做了更多的事情！

【讨论】：