ADO.NET 隔离级别 v TransactionScope 隔离级别答案

【问题标题】：ADO.NET Isolation Level v TransactionScope isolation levelADO.NET 隔离级别 v TransactionScope 隔离级别
【发布时间】：2013-07-26 07:04:20
【问题描述】：

我读过 ADO.NET 的默认隔离级别（当不使用事务时，即每个语句都作为原子操作执行）是“READ COMMITTED”，而 TransactionScope (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.transactions.transactionscope.aspx) 的默认隔离级别是“可序列化”。这是有原因的吗？

我已经阅读了很多关于这个主题的网页，但我还没有找到我的具体问题的答案。

【问题讨论】：

标签： .net transactions

【解决方案1】：

事务是一个工作单元，基本上意味着在该范围内执行了多个活动。例如，预订购物车涉及检查产品、检查现有数量、计算运费和更新财务账户。所有这些操作都应该是一个或没有，如果它们中的任何一个有一个幻读，就像在隔离级别 'READ COMMITTED' 的情况下，那么它会将数据置于陈旧状态。如果使用 'SERIALIZED' 范围，那么它将阻止对事务中涉及的实体进行任何更新。

如果您查看一个月的财务报告，则 'READ COMMITTED' 隔离级别有效，因为您查看的是现有数据并且没有进行太多修改，甚至是幻像读取不会在报告中产生太大差异。

【讨论】：

谢谢，但我不相信这能回答我的问题。我了解所讨论的两种隔离类型之间的区别。我想知道为什么 TransactionScope 默认情况下与 SQL Server 相比具有不同的隔离级别。
好吧，默认情况下，任何 RDBMS 解决方案都支持 ACID 属性。默认情况下，如果没有事务范围，它将是 READ COMMITTED。希望我回答了你的问题。
您知道隔离级别是否可以通过 transactionscope 序列化是有原因的吗？我怀疑这只是 transactionscope 开发人员做出的设计决定。
想一想，任何设计都基于您可能知道的用例。在单个事务中，如果您需要控制，那么对于单个表来说它是 READ COMMITTED 可以工作，但是如果您需要支持更新多个表并确保它满足 ACID 属性怎么办。然后你需要 TransactionScope。只是隔离级别的另一个名称来区分，因为你不能在相同的隔离级别上做所有事情。
再次感谢。你是说在更新多个表时应该始终使用可序列化的隔离级别？

【解决方案2】：

原因是事务范围可以跨越多个（子）事务，这些事务都与分布式事务协调器 (MS-DTC) 进行协调。大多数情况下，您需要确保所有子事务都使用相同的数据，即使它们之间发生了提交。

例如一个有 3 种方法的服务：checkbalance、increasbalance 和 reductionbalance。每个方法启动一个事务，打开一个数据库连接，执行一条 SQL，关闭连接并提交事务。

一个典型的场景是这个服务的客户：

开始主事务
查看账户 1 的余额
减少账户 1 的余额
增加账户 2 的余额
提交主事务

IsolationLevel.Serializable 将确保所有服务调用将 a) 从相同的数据开始，并且 b) 在主事务运行时不允许其他任何人更改该数据。

IsolationLevel.ReadCommitted 可能会导致账户 1 的余额低于零，如果其他人减少了足够的余额并在支票和减少之间提交了该交易。

【讨论】：