【发布时间】:2011-04-27 08:29:45
【问题描述】:
在当今出现的许多 jvm 语言中,有一种似乎特别吸引人
看看
http://fantom.org/doc/docIntro/Tour.html
我只是想知道,当忽略动态类型功能时,生成的字节码是否与 java 的性能相当......
ps:添加了关于性能的声明
【问题讨论】:
标签: java performance bytecode fantom
在当今出现的许多 jvm 语言中,有一种似乎特别吸引人
看看
http://fantom.org/doc/docIntro/Tour.html
我只是想知道,当忽略动态类型功能时,生成的字节码是否与 java 的性能相当......
ps:添加了关于性能的声明
【问题讨论】:
标签: java performance bytecode fantom
我做了一些快速排序性能测试。
Int[100.000] array quicksort
Java ~ 11ms
Java using long and ArrayList<Long> ~ 66ms
Fantom ~ 97 ms
Int[1.000.000] array quicksort
Java ~ 91ms
Java using long and ArrayList<long> ~ 815ms
Fantom ~ 1100ms.
所以我想说,目前 Fantom 的代码运行速度比 Java 的代码慢 10 倍。但是请注意,我使用了 Java 的 int 和 Fantom 的 Int,它们并不相同。 Java 的 int 是 32 位的,Fantom 的是 64 位的.
在对事情进行了一些分析之后,有迹象表明 Fantom 代码几乎可以执行 爪哇。但是,如果性能绝对至关重要,请远离列表,使用平台特定版本的 lists 或降级到原生并使用 Java 编写。
编辑:我和布赖恩谈过,他证实了我的怀疑。 Fantom 速度较慢的原因是因为它的所有 Int 都是 64 位整数,并且所有 Int[] 数组都类似于 ArrayList<Long>。新的测试显示了差异。 Fantom 仍然较慢的原因可能是它的 Duration、Int 和 List 类比普通的 ArrayList 或 Integer 或 System.currentMillis 有更多的方法/字段。这是一个可能适合也可能不适合您的权衡。如果您真的需要高性能,只需创建一个本机方法并用 Java/C#/Javascript 对其进行编程。这样您将获得与 Java 相当的性能。
如果您想自己测试,请参考以下来源:
幻想来源:
class TestQuickSort
{
public static Void swap(Int[] a, Int i, Int j) {
temp := a[i];
a[i] = a[j];
a[j] = temp;
}
public static Void quicksortA(Int[] a, Int L, Int R) {
m := a[(L + R) / 2];
i := L;
j := R;
while (i <= j) {
while (a[i] < m)
i++;
while (a[j] > m)
j--;
if (i <= j) {
swap(a, i, j);
i++;
j--;
}
}
if (L < j)
quicksortA(a, L, j);
if (R > i)
quicksortA(a, i, R);
}
public static Void quicksort(Int[] a) {
quicksortA(a, 0, a.size - 1);
}
static Void main(Str[] args) {
// Sample data
a := Int[,]
for(i := 0; i<1000000; i++)
{
a.add(i*3/2+1)
if(i%3==0) {a[i]=-a[i]}
}
t1 := Duration.now
quicksort(a);
t2 := Duration.now
echo((t2-t1).toMillis)
}
}
所有的 Ints 都被 longs 和 ArrayList 替换了。原始 Java 实现可以在 http://stronglytypedblog.blogspot.com/2009/07/java-vs-scala-vs-groovy-performance.html 找到。
import java.util.ArrayList;
public class QuicksortJava {
public static void swap(ArrayList<Long> a, long i, long j) {
long temp = a.get((int)i);
a.set((int)i, a.get((int)j));
a.set((int)j, temp);
}
public static void quicksort(ArrayList<Long> a, long L, long R) {
long m = a.get((int)(L + R) / 2);
long i = L;
long j = R;
while (i <= j) {
while (a.get((int)i) < m)
i++;
while (a.get((int)j) > m)
j--;
if (i <= j) {
swap(a, i, j);
i++;
j--;
}
}
if (L < j)
quicksort(a, L, j);
if (R > i)
quicksort(a, i, R);
}
public static void quicksort(ArrayList<Long> a) {
quicksort(a, 0, a.size() - 1);
}
public static void main(String[] args) {
// Sample data
long size = 100000;
ArrayList<Long> a = new ArrayList<Long>((int)size);
for (long i = 0; i < size; i++) {
a.add(i * 3 / 2 + 1);
if (i % 3 == 0)
a.set((int)i, -a.get((int)i));
}
long t1 = System.currentTimeMillis();
quicksort(a);
long t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println(t2 - t1);
}
}
【讨论】:
.jar 文件,您可以使用任何Java profiler 来检查它。然后您可以尝试使用native 优化性能关键段。大多数情况下,它的性能与使用 ArrayList 和 Long 的 Java 相同(分别用于数组和整数)。
我没有使用 fantom 的经验,但看起来 fantom 解释器可以使用 java、.net 或 JS 库,但不是 fantom 编译后的字节码可以通过 java、.net 或 javascript 直接读取。
话虽如此......我稍后会检查它,它看起来很有趣:)
【讨论】:
.jar 文件而不是 .pod(Fantom 的 .jar 模拟)。 iirc Fantom 也有 Java FFI,但没有 .Net 和 JS(它仍在开发中)。
Fantom 编译成自己的字节码格式,称为“fcode” - 然后在运行时转换为 java 字节码或 IL - 请参阅此页面了解更多详细信息:
http://fantom.org/doc/docLang/Deployment.html
JavaScript 的工作方式有点不同——实际的 JavaScript 源代码是在编译时从 Fantom 源代码生成的(以及 Fantom 运行时所需的所有元数据)——生成一个可以直接在浏览器中运行的独立 js 文件.
【讨论】: