我是否应该期望与标准 Java Hashmap 的内存读/写性能相同？

Question

我的用例是我需要在映射中存储数百万个符号，其中键是字符串，即

“IBM”

并且值是一个json字符串，其中包含有关符号的信息，即

"{ "Symbol" : "IBM", "AssetType": "普通股", "Name": "国际商业机器公司",}"。

当使用持久的 ChronicleMap 来存储 2500 万个条目时，与标准 Java HashMap 相比，我的性能有些差。

一些球场数字...将 2500 万条记录插入 HashMap 大约需要 70 秒，而 ChronicleMap 需要大约 125 秒。从 HashMap 中读取所有条目需要 5 秒，而 ChronicleMap 需要 20 秒。

我将 averageKey/averageValue 设置为合理的设置，并且我慷慨地将条目大小设置为 5000 万，因为我看到其他帖子建议这样做。

我真的只是在问我的期望应该是什么？与普通的 HashMap 相比，上面的球场数字是否符合 ChronicleMap 应该具备的能力？

或者我将其视为普通的 HashMap 是错误的，实际上我输入的数据大小意味着我将在使用标准 HashMap 和 ChronicleMap 之间获得不同的性能？

Answer 1

如果您要持久化数据，这似乎是合理的，HashMap 不会持久化。 ChronicleMap 具有更高的吞吐量。我会看看你使用了多少线程。

ChronicleMap 不是普通的 HashMap，因为它在堆外存储数据的副本，因此对 GC 没有影响。但是，每种方式都有复制成本。理想情况下，您会将数据存储为 Java 对象而不是 JSon，但它仍然可以工作。