jQuery getScript vs 在文件中嵌入脚本答案

【问题标题】：jQuery getScript vs Embedding Script in FilejQuery getScript vs 在文件中嵌入脚本
【发布时间】：2012-08-28 08:35:19
【问题描述】：

我想知道是否使用 jquery 的 getScript。

我有一个需要包含在我的网站中的 jQuery 插件，但我不确定该怎么做，我想知道这些方法之间是否有区别：

就我而言，我必须包含一个相当大的脚本，但仅适用于 IE 浏览器。此刻我是这样做的：

if($.browser.msie){
 //minifed code
}

现在我想知道这是不是：

if($.browser.msie){
 $.getScript('link to minified script');
}

会有什么优点/缺点吗？或者如果它或多或少是一样的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

更好用：

if($.browser.msie){
 //minifed code
}

因为.getScript() 永远不会缓存文件。

【讨论】：

【解决方案2】：

获取外部脚本会有一些缺点。

即 一个 HTTP 请求

if($.browser.msie){
 //minifed code
}

两个 HTTP 请求

 if($.browser.msie){
 $.getScript('link to minified script');
}

您的浏览器通常只能同时处理 2 个 http 请求。所以从性能的角度来看，第一个会更快。

进一步说明

使用getScript，IE 用户的请求会更小，（-您的“缩小代码”的大小）。但是其他人每次都必须下载外部脚本（+ 外部脚本的大小 * 页面请求数）+ 由于额外的 HTTP 请求而导致响应延迟。

使用缩小代码，每个人都必须下载你的缩小代码大小（+缩小代码大小）。

假设你的 minifed 代码是 5K 并且被访问了 10 次，这意味着：

IE GetScript：

(5K * 10) + 使用第二个 HTTP 请求的性能 = 50K+

非 IE

0

/////////////////////////////////////// /////////

IE 非GetScript

5K

非 IE

5K

【讨论】：

第一个对于非 IE 用户来说也会更快吗？
同一个http请求
这将是同一个 http 请求，但 http 响应更短（没有 IE-only 代码）。
就像@andrea 说 getscript 也不会缓存你的脚本，这很糟糕！
感谢您的努力 :) 我决定不现在使用getScript，如果将来我需要包含更多“插件”，我可能会考虑@ 987654321@（正如@Jason Sperske 之前建议的那样。）

【解决方案3】：

这是两个完全不同的东西。在一种情况下，您将脚本嵌入到页面中，因此可以立即访问它，并且您不需要任何其他代码来验证它是否可用。但是，在第二种情况下，您将脚本作为外部资源加载，这意味着您可能需要处理可能的通信错误、脚本错误等。

【讨论】：

【解决方案4】：

这两种方法之间存在差异。即使浏览器不是 ie，您嵌入的第一种方法也会下载整个脚本。它会增加页面大小，从而影响页面加载性能。

第二个方法会更好，只有在需要时才从外部 js 文件加载脚本，这意味着只有当浏览器是 IE 时。所以在其他浏览器中性能会更好。

你还提到剧本很大。所以最好将该脚本包含在外部 js 文件中。由于这些文件被缓存在客户端机器中，从而提高了性能。无需一次又一次地获取它

【讨论】：

【解决方案5】：

所以根据source drill down a bit 你可以看到getScript 正在为你添加一个脚本标签，所以没有区别。除了启动 jQuery 和处理添加脚本元素的 JavaScript 的（小）处理。我认为最大的区别在于它允许您以编程方式注入脚本标签，以便您可以添加逻辑，如浏览器测试。

【讨论】：

【解决方案6】：

不需要在文件中嵌入脚本，使用其他浏览器的用户不应该得到它。 $.getScript 只是 $.ajax 和 dataType script 的简写，所以它只是加载脚本并执行它。

【讨论】：