REST、HTTP DELETE 和参数答案

【问题标题】：REST, HTTP DELETE and parametersREST、HTTP DELETE 和参数
【发布时间】：2011-02-02 02:55:17
【问题描述】：

为 HTTP DELETE 请求提供参数有什么非 RESTful 的吗？

我的场景是我正在建模“你确定要删除它吗？”设想。在某些情况下，资源的状态表明请求的删除可能无效。您可以自己想象一些需要确认删除的场景

我们采用的解决方案是给删除请求传递一个参数，表示可以继续删除("?force_delete=true")

例如

DELETE http://server/resource/id?force_delete=true

我相信它仍然很平静，因为：

(a) DELETE 的语义没有改变 - 用户仍然可以发送正常的 DELETE 请求，但是这可能会失败并显示 409，响应正文将解释原因。我说可能会失败，因为（出于不值得解释的原因）在某些情况下没有理由提示用户。

(b) Roy 的论文中没有任何内容表明它违背了 REST 的精神——为什么会有，因为 HTTP 只是 REST 的一种实现，那么为什么传递 HTTP 参数很重要

有人可以指出一个明确的声明来说明这不是 RESTful 的原因吗？

在一个相关问题上，如果用户没有指定 force_delete，那么我将返回 409 Conflict - 这是最合适的响应代码吗？

跟进

经过进一步研究，我认为在DELETE中添加参数可能会违反几个原则。

首先是实现可能违反了“统一接口”（参见Roy's dissertation的第5.1.5节

通过添加“force_delete”，我们在已经明确定义的 DELETE 方法上添加了一个额外的约束。这个约束只对我们有意义。

您也可以争辩说它违反了“5.1.2 客户端-服务器”，因为确认对话实际上是一个 UI 问题，而且并非所有客户端都希望确认删除。

有人建议吗？

【问题讨论】：

Roy 论文的网址包含一个“)”，导致 404。ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/rest_arch_style.htm 有效。

标签： http rest

【解决方案1】：

我认为这是不平静的。我认为 restful 服务不应该处理强制用户确认删除的要求。我会在 UI 中处理这个问题。

如果这是程序的 API，那么指定 force_delete=true 是否有意义？如果有人正在编写脚本来删除该资源，您是否要强制他们指定 force_delete=true 以实际删除该资源？

【讨论】：

您回复的第一段是您的意见，我尊重这一点，但您没有指出文献中禁止使用这样的 URI - 它仍然标识资源和最正在使用适当的 HTTP 动词。回答您的问题；是的，它仍然有意义（在我看来）。我希望脚本（可能基于 CURL）尊重 409 响应并向用户建议如何重新发送请求 - 所有这些都基于我的响应正文
关于将 Web API 与程序 API 进行比较的要点。这通常是确定 API 是否为 RESTful 的好方法。

【解决方案2】：

不，它不是 RESTful。您应该将动词 (force_delete) 放入 URI 的唯一原因是，如果您需要在 PUT/DELETE 方法不可用的环境中重载 GET/POST 方法。从你使用DELETE方法来看，不是这样的。

HTTP 错误代码409/Conflict 应该用于存在冲突导致 RESTful 服务无法执行操作的情况，但用户仍有可能自行解决冲突。删除前确认（没有会阻止删除的真正冲突）本身并不是冲突，因为没有任何东西可以阻止 API 执行请求的操作。

正如 Alex 所说（我不知道谁对他投了反对票，他是正确的），这应该在 UI 中处理，因为这样的 RESTful 服务只是处理请求，因此应该是无状态的（即它不能依赖通过保存有关请求的任何服务器端信息来确认）。

如何在 UI 中执行此操作的两个示例是：

pre-HTML5:* 向用户显示一个 JS 确认对话框，并且只有在用户确认后才发送请求
HTML5：* 使用带有 DELETE 操作的表单，其中该表单将仅包含“确认”和“取消”按钮（“确认”将是提交按钮）

(*) 请注意，5 之前的 HTML 版本本身不支持 PUT 和 DELETE HTTP 方法，但是大多数现代浏览器可以通过 AJAX 调用来执行这两种方法。有关跨浏览器支持的详细信息，请参阅this thread。

更新 （基于额外的调查和讨论）：

服务需要 force_delete=true 标志存在的场景违反了 Roy Fielding 论文中定义的 uniform interface。此外，根据HTTP RFC，DELETE 方法可能会在源服务器（客户端）上被覆盖，这意味着这不是在目标服务器（服务）上完成的。

因此，一旦服务接收到 DELETE 请求，它应该在不需要任何额外确认的情况下对其进行处理（无论服务是否实际执行操作）。

【讨论】：

您能解释一下违反了哪个 REST 约束吗？考虑到 URI 对客户端应该是不透明的，为什么您认为使用删除一个资源但无法删除另一个资源的 HTTP DELETE 无法满足客户端的期望。我不确定 409 是返回的最佳状态代码，但除了有点奇怪的实现之外，我找不到任何被破坏的 REST 约束。
@Darrel：（恕我直言）它违反了统一接口，因为 DELETE 方法没有按照 HTTP 标准执行。考虑一个假定标准 REST 服务的 REST 客户端 - 服务如何让客户端知道它需要添加 force_delete=true？根据 HTTP RFC，DELETE 方法可能会在源服务器（客户端）上被覆盖，这意味着这不是在目标服务器（服务）上完成的。所以我的理解是，一旦服务收到 DELETE 请求，它应该在不需要任何确认的情况下处理它（不管服务是否实际执行操作）。
@Chris，你的第二点：是的，这也是我的理解，即状态表明存在真正的冲突而不需要确认。我刚刚注意到您在问题中所做的更新，我同意 - 当我自己研究它时，我得出了相同的结论（这违反了统一界面，并且应该在客户端/UI上进行确认边）。我还在这里遇到了一个非常有趣的线程，它可能会有所帮助：mail-archive.com/pylons-discuss@googlegroups.com/msg13578.html
@MicE 在很大程度上我同意你的看法，这不是处理这种情况的理想方式。我只是对“它不是 RESTful”标签有点挑剔。有一段时间，这句话被扔在了所有地方。但是，可以为媒体类型定义规则，如果您尝试删除资源并收到错误（我会说 403 禁止会比 409 更好），那么客户端应该尝试删除相关资源通过添加“force_delete=true”。在某种程度上，它有点像授权。执行 GET，获取 401，添加 auth 标头并再次 GET。
@Darrel：这是一个很好的观点，谢谢。而且我看到人们自己扔了 not RESTful 标签。可能是现在服务和 Web 应用程序之间的障碍变得非常模糊，所以一组人可以从纯服务的角度看到这一点，而另一些人则从混合的应用程序/服务的角度来看。这就是我相信关于如何进行确认的真正问题所在。 @Chris：更新了——谢谢先生，非常有趣的话题和讨论！

【解决方案3】：

除了亚历克斯的回答：

请注意，http://server/resource/id?force_delete=true 标识的资源与 http://server/resource/id 不同。比如删除/customers/?status=old还是/customers/，差别很大。

【讨论】：

我不同意，我可以随意提供多个 URI 来标识同一资源。
是的 - 每个人都可以随意搞砸:-)
规范 URI 的指示可以帮助解决这个问题：googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/…
@Chris 应该只有一个 URI 可以返回资源的表示。其他 URI 可以引用相同的概念，但执行 GET 应该返回 303 See Other。为了反驳对此的明显反对意见，/foo.xml 和 /foo.json 是两个不同的资源。
@Darrell - 同意，但格式在这里不是问题。此外，.format 是 Rails 和其他框架中的约定，而不是 REST 的一部分 - 您应该使用 HTTP 中的内容协商与 MIME 或微格式来完全实现这一点。

【解决方案4】：

这是一个老问题，但这里有一些 cmets...

在 SQL 中，DELETE 命令接受一个参数“CASCADE”，它允许您指定也应删除相关对象。这是一个有意义的 DELETE 参数示例，但 'man rm' 可以提供其他参数。如果没有参数，这些情况如何在 REST/HTTP 中实现？
@Jan，URL 的路径部分标识资源似乎是一个公认的约定，而查询字符串则没有（至少不一定）。例子比比皆是：获取相同的资源但格式不同，获取资源的特定字段等。如果我们将查询字符串视为资源标识符的一部分，则不可能有“同一资源的不同视图”的概念无需求助于 HTTP 内容协商等非 RESTful 机制（出于多种原因，这可能是不可取的）。

【讨论】：

感谢您将其添加到对话中，即使它持续了数年以来并没有太多的对话。