GUI 是否应该有自己的自动化测试？答案

【问题标题】：Should GUIs have their own automated tests?GUI 是否应该有自己的自动化测试？
【发布时间】：2010-04-17 18:54:32
【问题描述】：

是否有任何理由自动化专注于 GUI（而不是它下面的东西）的测试？在我看来，GUI（以及其中的更改）应始终由真人进行测试。

您可以通过自动化 GUI 聚焦测试获得什么？我自己的经验是，GUI 聚焦测试几乎总是因为有人出于非常好的理由而改变了某些东西。他们似乎很少发现任何有趣的东西。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这是一个艰难的过程。自动化测试工具和框架做得很好，只要 GUI 没有太大变化，就值得花时间和精力。自动化测试的问题在于，它会在您最需要它时准确地崩溃：当 GUI 在开发周期中快速变化时。

因此，我决定为我领导和管理的项目采用混合方法。我喜欢在开发周期中快速变化的 GUI 区域使用手动测试。一旦事情变得相当稳定，我们就会进行某种自动化 GUI 测试（例如用于 Web 应用程序的 Selenium），我们将其放入构建过程中以防止未来的回归。如果可能的话，QA 人员会编写自动化测试。当自动化工具的代码过于密集时，有时开发人员必须与 QA 测试人员配对才能做到这一点。

只要我们使用正确分离关注点的良好设计实践，这种混合方法似乎就可以很好地工作，以便单元测试可以正确地执行所有底层逻辑。您必须避免的一件事是将应用程序逻辑编织到 GUI 层中。

【讨论】：

我同意您的“在开发周期后期创建自动化测试”方法，此时 GUI 更稳定。在不断变化的 GUI 上编写 GUI 自动化测试非常困难。

【解决方案2】：

视情况而定。

如果您的 GUI 在您的业务逻辑上是一个相对较薄的层，并且 GUI 中的小错误对您的业务并不重要，那么您可能会选择不花时间通过单元测试彻底测试您的 GUI。这段时间或许可以更好地投入到测试更关键的代码上。

如果您的 GUI 非常复杂并且是您的应用程序的一大卖点，那么您可能希望花时间自动和手动测试它。自动测试并不能完全取代手动测试，因为您仍然需要人工测试人员来确保 GUI 看起来正确并且界面清晰直观。

有关测试 GUI 的更多信息，请参阅 Wikipedia - 例如通过记录鼠标和键输入并重放它。还有 a list of software 可以帮助您创建 GUI 单元测试。

【讨论】：

@Robert Harvey：一个仅供内部员工使用的 GUI（可能只有其他开发人员）可能不需要像交付给客户的 GUI 那样多的测试。您应该进行成本效益分析。

【解决方案3】：

取决于您测试的 GUI 的“什么”部分。您是通过运行 GUI 测试来测试系统的行为，还是想测试您的 GUI 是否始终正确显示。

在后一种情况下，这取决于您的应用程序。如果布局和设计很重要，我同意。但是，如果是一些核心功能不是布局本身的应用程序，那么投入时间来测试布局是没有意义的。最好编写 GUI 测试，通过使用 GUI 而不是一些函数调用来测试功能。这样，可以更好地模拟真实行为。

【讨论】：

【解决方案4】：

人类非常擅长测试 GUI。不过，它们很贵。至少在理论上，自动化测试工具降低了测试 UI 的成本。如果您经常发布，手动 UI 测试时间可能会很快耗尽。

我个人从未见过自动化 UI 测试工具为我参与的项目支付安装成本。他们的测试往往很脆弱，并且对布局更改反应不佳。出于这个原因，我犹豫要不要对他们充满信心。不过，我很高兴被证明是错误的。

【讨论】：

【解决方案5】：

这是可能的。对于浏览器，您可以使用 selenium 等与浏览器交互的测试套件。

【讨论】：

【解决方案6】：

在这种情况下，我的方法通常是对非 GUI 层进行单元测试，尽可能对 GUI 使用自动化测试，然后手动测试剩下的任何内容。我还使用手动测试进行临时缺陷检测来识别缺失的测试用例。

对我来说，这提供了测试覆盖率与成本的最佳比率。归根结底，这取决于您要实现的目标 - 这个任务关键型软件还是一个简单的应用程序，如果失败纯粹是一种不便？

【讨论】：

【解决方案7】：

你最好让可用性测试放在第一位。除了你将如何测试单元 GUI？输出会是什么？如果有人点击某些东西并得到他“最初”正在寻找的东西？什么行为应该被视为不可接受的行为？

你会看到大量的废话。可用性是一个大词，但简单的可用性测试是雇用您的伴侣（最好不是您认识的人，朋友的朋友），您可能会认为他是应用程序的“目标受众”。装上camtasia/camstudio（桌面录音软件，可能会很好录他的脸）。在一张纸上给他一些任务（或者亲自，有时纸更好，因为你不会干扰 - 更逼真的场景）。看看他在做什么！

如果他需要帮助，那么您会看到未来发展的关注部分。永远不要试图影响那个告诉他“但是看这里是这个按钮，我认为这样更方便”之类的话的人。

您将获得更好的此类测试输出，而不是将您的时间浪费在计算机对计算机的测试上。 GUI是人与计算机之间的接口。单元测试 gui 就像试图解析你刚刚写的书，看看它是否有用。当然，它会消除拼写检查错误，但与本书的真正目标相比，这是一件非常小的事情。

【讨论】：

可用性测试与自动化测试并不是一回事，它的目标也不一样。
我确定。但是我在单元测试界面中看不到任何意义。太多的操作和数据无法获得任何结果。我知道有些公司会像这样进行大量测试。将大型超级计算机变成任何可能的形式——但对我来说这似乎是浪费时间。

【解决方案8】：

是的，当然 GUI 应该有自己的单元测试。参见例如IcuTest。

问题在于 GUI 测试很复杂。一旦你解决了这个问题，世界就是你的了。

【讨论】：

【解决方案9】：

如果您在 GUI 测试中有重复单调的任务，并且需要针对浏览器和操作系统的多种组合执行此操作，那么自动化 GUI 是值得的。通过维护技术，可以回答著名的问题“UI 更改将使自动化无关紧要”。

【讨论】：