GPL 许可证会污染吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Does the GPL license contaminate? [closed]GPL 许可证会污染吗？ [关闭]
【发布时间】：2009-04-08 09:53:26
【问题描述】：

快速提问。

我正在将 GPL 许可的 JavaScript 代码（不是我创建的）转换为 PHP。原始 GPL 是否有效，或者我可以在转换后的代码上添加任何许可证吗？

I found this on SO，但想知道它是否适用。

【问题讨论】：

稍微扩展了我的回答，建议为了对原作者友善，您可以根据 GPL 和您选择的另一个许可对您的作品进行双重许可，以便在回馈的同时满足自己的要求。（Perl 以这种方式获得双重许可）。
顺便说一句，我已经能够与作者协商，允许我以前将代码用作 MIT，但当然是小项目。
我投票决定将此问题作为离题结束，因为它是关于许可或法律问题，而不是编程或软件开发。 See here 了解详情，help center 了解更多信息。

【解决方案1】：

这真的不应该被视为一个法律问题。这真的是做正确的事。

在看待事物的法律方面之前，首先考虑一下常识和对原作者的礼貌。法律方面确实应该重新考虑。

根据 GPL 许可您的“翻译”产生的作品肯定是最好的处理方式。

您作为起点使用的 JavaScript 软件是由其作者根据 GPL “赠送”给您的，感谢他/她的礼物的最佳方式是在 GPL 许可下做出您自己的贡献。

现在，如果由于某种原因您无法使用 GPL，那么您确实有两个选择：

联系原作者并获得他/她对您的计划的批准以及您想在自己的代码上使用的许可证。原始版权所有者甚至可以允许您制作此原始作品的专有衍生作品，或者根据 GPL 和您选择的另一个开源许可对其进行许可，以解决您可能拥有的任何 GPL 限制。
不要从该代码开始，并独立于 JavaScript 实现创建自己的 PHP 软件，但要重用您从阅读 JavaScript 代码中学到的想法。 无论您使用何种许可，重用 GPL 代码中的想法都是感谢原作者的有效方式。

【讨论】：

【解决方案2】：

IANAL，但如果您不是原作者，那么您的 PHP 版本将需要是 GPL。

“修改”作品意味着以需要版权许可的方式复制或改编作品的全部或部分内容，而不是制作精确的副本。由此产生的作品被称为早期作品的“修改版”或“基于”早期作品的作品。

所以将一个js库移植到php会算作对原始库的修改，然后你就被许可在GPL下发布修改后的代码了。

版权可能是愚蠢的并且仅适用于文本，但如果您已将原件加载到计算机中查看它，那么您已经复制了它（至少根据英国法律，版权适用于数字副本）。

该复制行为是根据许可进行的，如果您不遵守许可条款，则无论您是否制作进一步的衍生副本，您都已经侵犯了版权。

【讨论】：

【解决方案3】：

翻译不会删除版权。例如，考虑将 Windows 的二进制代码反编译为 Pascal，然后重新编译。你认为微软不会追随你吗？ :)

我认为正确的方法是：

这些建议可能并不完全正确，但它们不会给您带来麻烦。在考虑任何有争议的事情之前，您至少应该阅读：

【讨论】：

【解决方案4】：

【讨论】：

【解决方案5】：

您将 GPL 嵌入到 LGPL 应用程序或模块中，而不仅仅是包装器++；这个新模块将是 LGPL，您可以干净地使用 LGPL 模块而不会分散。这是我们的许可律师告诉我们的。

我相信我的律师，但这并不意味着你应该盲目相信我的律师:)

【讨论】：