实例的闭包公理，以便推理器可以正确分类本体中的实例

Question

我是一名地理学家，也是本体论领域的新人，我试图从这两者中理解。因此，我创建了一个简单的本体，如下：

Thing
    Feature
        Lane
        Segment(equivalent to Arc)
    Geometry
        Arc (equivalent to Segment)
        Node
            Dangling_Node
            Intersection_node

您可以找到使用非常简单的空间道路数据集（图 1）实例化的 .owl file here。

本体在没有和有实例的情况下是一致的，但是当我运行推理器时，Dangling_node 实例（连接到一个链接或弧的节点）没有正确分配给相关子类，而只分配给 Node 超类。正确分配了intersection_node（连接到多个链接的节点）实例。

我猜根据开放世界假设，推理者认为该节点可能是另一个 Arc 的“is_extent_of”，但此处未提及。

我是否需要，或者我怎么可能拥有实例的闭包公理？ 我的本体实现的哪一部分是错误的？

已编辑：

Equivalent to:
    Node and (is_extent_of max 1 Arc)
Subclass of (Anonymous Ancester):
    (is_extent_of only Arc) and (is_extent_of min 1 Arc)

Dangling_node 的通用类公理如下：

Node and (is_extent_of max 1 Arc) SubClassOf Dangling_node

Answer 1

Dangling_node 实例（连接到一个链接或 arc) 分配不正确

你需要断言什么是真实的，然后什么是不真实的。例如，由于 Node_005 仅连接到 Arc_004，因此您需要这样说：

(1)       connectedTo(Node_005,Arc_004)

和

(2)        {Node_005} ⊑ ∀connectedTo.{Arc_004}

(1) 表示节点实际上连接到弧。 (2) 表示该节点所连接的所有事物都是类 {Arc_004} 的一个元素，也就是说，它所连接的唯一 事物就是该弧。然后，你会得到一个公理，说 如果 某物最多连接到一个弧，那么它就是一个悬空节点：

(3)        (≤ connectedTo.1) ⊑悬空节点

(3) 是一般类公理。您可以在 Protege 中输入这些内容，但 UI 并不明显。有关如何创建它们的更多信息，请参阅this answer。

这是 Protege 中的样子（除了一般类公理 (3) 不同，我只是将 Dangling equivalent 设为 connectedTo 正好 1):

Dangling 的类定义

关于节点的公理

Reasoner 的结果（节点悬空）