为什么在 Protege 中可视化的推理与导出的推理公理不同

Question

我有一个包含两个主要类（代码和主题）和一个对象属性（主题获得代码）的本体，其中：

• 代码（类）包含所有可用的代码（实例）
• 代码的（类）子类对这些代码（实例）进行分类；手动指定
• 主题（类）包含所有可用的主题（实例）
• 每个主体（实例）都断言（获得了属性）一些代码（实例）
• 主题（类）子类根据关联的代码（实例）和代码的代码类别忠诚度定义主题（实例）的集合
• 推理器即将推断主题实例的断言到特定组（主题的子类）

当我在 Protege 中启动推理器时，推断的实例被断言到实例仍然满足约束的最深主题子类（见附件 Figure）。但是，如果我将推断的公理导出到单独的本体中，则每个主题子类都包含其自身的所有实例 + 其后代（显然，使用 JAVA OWL API 观察到相同的行为）。

我的问题是：为什么结果不同？我理解这两种情况的逻辑，但我不明白为什么它们不同。有什么方法可以导出 Protege 中显示的推论吗？如果没有直接的方法，我可以强迫 Hermit（或其他推理者）从 OWL API 以某种方式向我展示完全相同的“黄色门徒”结果吗？到目前为止，我只找到了一种解决方法 - 按原样导出推理，然后通过 SPARQL 请求差异。

我正在使用 Protege 5.0.0、Reasoner Hermit 1.3.8 和 OWL API 5.0.5（尽管不同的推理器获得了相同的结果：Fact++、Pellet；以及不同的 OWL API 和 Protege 版本：4.x）

我会为任何 cmet 感到非常高兴，即使是简单的解释也会对我有很大帮助。

Answer 1

导出的公理取决于所使用的推断公理生成器的集合 - Protege 可能使用的集合与您选择的集合不同。

发电机组可在面板中配置；它的初始化如下所示：

    addCheckBox(new InferredSubClassAxiomGenerator(), true, false);
    addCheckBox(new InferredEquivalentClassAxiomGenerator(), true, false);
    addCheckBox(new InferredSubObjectPropertyAxiomGenerator(), true, false);
    addCheckBox(new InferredSubDataPropertyAxiomGenerator(), true, false);
    addCheckBox(new InferredEquivalentObjectPropertyAxiomGenerator(), true, false);
    addCheckBox(new InferredEquivalentDataPropertiesAxiomGenerator(), true, false);
    addCheckBox(new InferredObjectPropertyCharacteristicAxiomGenerator(), false, false);
    addCheckBox(new InferredDataPropertyCharacteristicAxiomGenerator(), false, false);
    addCheckBox(new InferredInverseObjectPropertiesAxiomGenerator(), false, false);
    addCheckBox(new InferredClassAssertionAxiomGenerator(), false, false);
    addCheckBox(new InferredPropertyAssertionGenerator(), false, true);
    addCheckBox(new InferredDisjointClassesAxiomGenerator(), false, true);

我会猜测默认选中的是那些标记为true的。