C++ 标准中有 this other question asking about how comparing pointers is supposed to be interpreted。
所以我想知道 C++ Std 对在有序标准库 (STL) 容器中使用指针作为键有什么看法——即是否允许拥有
std::map<T1*, T2>
这是由于std::less 或builtin operator < 的规范造成的吗？
【问题讨论】：
标签： c++ pointers standards containers
是的，因为它使用了std::less，即使< 没有，它也是产生总订单所必需的。 （< 将被允许将来自不同序列的不同指针视为相等，如果您插入来自不同序列的指针，这将导致 map 等的奇怪行为。
【讨论】：
我想补充另一个不这样做的理由。如果您以这种方式使用指针，并且碰巧遇到了依赖于容器元素顺序的错误，那么将很难找到。即使你的程序看起来是完全确定的，但它不会。容器中元素的顺序取决于内存分配器使用的算法，这完全不受您的控制。如果在不重新启动程序的情况下多次运行相同的示例，一些可能会失败，而另一些会成功。
这是痛苦经历的声音。我曾经用一个调试器项目做过这个，我有一个充满 C++ 符号的容器。当我需要对符号进行排序时，我最终得到了不同的符号，但它们具有相同的名称（考虑重载函数）并且在所有其他方面都相同。因此，在这种情况下，我将它们作为最后的手段通过符号对象的地址进行比较。我遇到了几个显然是非确定性的错误，其中非确定性是由这种现象引起的。有时，重现问题需要 10 或 15 次以上的尝试。我最终花时间消除了按地址排序，从长远来看，这为我省去了很多麻烦。
话虽如此，我不会说我最近没有这样做。但每次我这样做我都觉得这是一个错误。
【讨论】：
“它们可能有效但无效”是我会给出的答案。
显然存在您提出的可比性问题，但您不想这样做的原因是因为“vanilla”指针缺乏引用管理。对象不从容器中移除就很容易被删除，导致下次访问时指针无效和访问冲突。
【讨论】：
是的。指针可通过 operator
如果指针不指向同一数组的元素或同一对象中的元素，则 c++ 标准表示行为未指定 [expr.rel]。
标准说未指定的行为意味着它的实现已定义 [defns.unspecified]。
如果您的编译器保证严格的弱指针顺序，您可以使用任何带有关联容器的指针。
大多数编译器通过比较内存地址来进行指针比较。在大多数架构上，这种比较形成严格的弱顺序。
因此使用指针作为键是安全的。
【讨论】：
< 进行比较。
q, p=q 的结果是未指定的。”