【发布时间】：2018-05-29 12:12:51
【问题描述】：
我很困惑为什么 CBOR 选择将负整数编码为无符号二进制数，其值定义为 -1 减去无符号值，而不是例如常规二进制补码表示。除了增加的负范围（IMO 与增加的复杂性相比，它的价值值得怀疑）之外，我是否还缺少一个明显的优势？
【问题讨论】：
【发布时间】：2018-05-29 12:12:51
【问题描述】：
优点：
- 每个整数值只有一种允许的编码类型，因此所有编码器都会发出一致的输出。如果编码器按照规范建议对每个值使用最短编码，它们将发出相同的输出。
- 非负数比有符号负数更容易选择最短的数字字段，CBOR 旨在让微型 IOT 设备轻松传输数据。
- 它将两倍的值放入每个整数编码字段宽度，从而使数据更加紧凑。 （如果整数编码不重叠，它会更紧凑，但这会明显更复杂。）
- 在需要 bignum 扩展之前，它可以处理两倍大的负值。
【讨论】：
-
这些都是真的，尽管我认为 3 和 4 是主要驱动力。对于一个聪明的实现，它可以减小解码器的大小，尽管乍一看可能并不清楚。在解码器根据主要类型代码调度之前，“附加信息”数据总是在公共代码中解码为无符号。
-
CBOR 负整数格式的缺点是解码后的字节不能直接被memcpy'ed（和字节序翻转）成二进制补码有符号整数。不过，我没有任何性能测试来确定性能损失是否显着。
-
如果有符号整数有两种可能的编码类型（如在 MessagePack 中），为什么会出现问题？你能举个例子说明这是个问题吗？
-
@emilecormier 允许对同一个值进行多种编码具有较小的成本：不太紧凑的编码，更复杂的测试，无法进行通用的
cmp比较，代码之间更改或合并期间的错误风险更大叉子，...