为什么要避免点运算符链接答案

【问题标题】：Why avoid dot operator chaining为什么要避免点运算符链接
【发布时间】：2012-06-26 10:21:01
【问题描述】：

sn-ps有两个代码：

someObject.getBla1().getBla2().performBlah();

第二个：

bla1=someObject.getBla1();
bla2=bla1.getBla2();
bla2.performBlah();

我总是被告知要避免使用第一个，而使用第二个，而我觉得第二个只是一种痛苦。

第二个有什么好处？

【问题讨论】：

如果函数返回调用该函数的对象，则链接更短。但是如果函数返回一些其他的东西，最好分开。
您没有指定语言，只有分号给出了提示。点链在 Ruby 中很重要且经常使用。
@karatedog 你的评论没有任何帮助。 a 他没有询问 Ruby 并且 b 它被频繁使用并不能使它成为好的（或至少毫无疑问的）实践——他问的是为什么有些人认为应该避免它的问题。此外，很明显，除非您知道某种语言使用点来指代对象的属性/方法以外的其他内容，否则语言并不重要（您可以说字符串连接，但大括号不适合）。
我没有回答 Ruby，这只是一个例子。接受的答案清楚地证明了这个问题可能会被误解。 Ruby 中的点链在 Linux/Unix 中用作管道。如果你想grep 一个文件，然后用sed 修改结果，你不会实现一个新的实用程序来实现这两个功能。你把它们锁起来。或者您执行一个，存储结果，然后执行另一个。您必须使用 OP 中的一种表格。接受的答案告诉你不要这样做。然而，公认的答案是正确的，但在一个完全不同的问题域中。太糟糕了，这个只有 1 个问题的用户已经离开了。

标签： coding-style refactoring

【解决方案1】：

避免这两种形式。 law of demeter 是编写软件时的重要指南，说明

每个单元应该只对其他单元有有限的了解：只有与当前单元“密切”相关的单元。

每个单位都应该只和它的朋友交谈；不要和陌生人说话。

只与你的直系朋友交谈。

您违反了这条法律，因为someObject 知道bla2 有一个performBlah 方法。如果确实需要这种方法，他们将其移至someObject 并隐藏bla1 和bla2 对外界。

someObject.getBla1().getBla2().performBlah() 会变成someObject.performBlah() 并且someObject.performBlah 的内部实现可能会委托给bla1，而bla1 又会委托给bla2 来获得实现。重要的是要确保每个对象只知道它的直接朋友，而不会接触到更广阔的世界（例如someObject 只知道bla1，bla1 只知道bla2）。

【讨论】：

thnx +1 以获得一个很好的答案，您能否还包括一个示例代码 sn-p？

【解决方案2】：

您应该避免像您给出的第一个示例那样使用点链接，因为在出现异常（如异常）之类的任何失败的情况下，您将得到它发生的行。因此，在第一种情况下，您在同一行中有很多电话。这样，您将无法知道哪些调用引发了异常（例如空指针异常）。在第二个示例中，尽管它看起来不那么“干净”，但实际上更容易发现失败，因为您将确切地知道失败的调用。

【讨论】：

【解决方案3】：

第二个可以让您更清楚地了解您正在做什么，但我个人认为，只要您的对象和方法提供流畅的接口，执行第二个没有问题。

【讨论】：