Objective-C 接口中的 C 函数风格不好？答案

【问题标题】：Are C functions bad style in Objective-C interfaces?Objective-C 接口中的 C 函数风格不好？
【发布时间】：2013-01-17 10:22:27
【问题描述】：

我声明了一个带有一些函数和一些方法的接口。而不是声明：
-(void)foo;
+(void)bar;

我声明：
-(void)foo;
void bar();

我觉得还好。编译器认为没问题。其他程序员也觉得没问题吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

选择 C 函数或静态方法时的顾虑：（从我的头顶）

名称冲突：首选静态方法。
功能：名称就像道路，它们告诉你你在哪里以及你可以去哪里。如果代码与其他内容相关，则应将其设为类方法。即使它是不相关方法的垃圾转储（xxxUtils 类）。否则使用 C 函数。
局部性：更喜欢使用静态方法将代码分组到更高级别的单元中（因为从 30,000 英尺处更容易看到和理解）。
键入：C 函数需要的更少。 CGPointMake 便利功能在输入更多时不会那么方便。
链接：在运行时之前看到对 C 函数的错误调用。
全局状态：不是选择标准，但值得一提的是，在 OOP 语言中，C 函数和类方法的输出应仅取决于它们的输入。触摸全局状态会违反封装、隐藏依赖项、使代码更难理解等。
重载：使用__attribute__((overloadable)) 标记时可以重载C 函数。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不太明白问题的重点。您可以类似地一起声明它们：

 -(void)foo;
 +(void) bar;
 void bar();

所有在目标 C 中都是合法的，并且可以同名共存，因为它们是不同的实体（实例方法、类方法、C 函数）。您可以毫无问题地从前者中调用 void bar()，但不是 v/v，因为 void bar() 没有传递对 self 的引用。

如果问题是风格问题，我会将 C 函数与 @interface 分开声明，因为它们不是 Objective-C。

对于最新版本的 Clang，如果它们不是供公众使用的，则根本不需要声明这些...

更新

阅读了@Jano 的回答后，我现在更了解了问题的重点：为什么选择一个类方法而不是一个可以实现相同结果的函数（两者都无法访问self）。这些天来，我倾向于总是使用类方法，它似乎在 obj-C 上下文中才有意义。 Jano 的回答似乎非常详尽。

【讨论】：

【解决方案3】：

这只是USED-TO的问题。

我会选择 Objective-C 风格的方法，除非我需要一些仅在 C 中可用的函数，例如 pow()。

即使你想添加一个C方法，我觉得它应该在一个单独的文件中，如AllCMethods.c这样会更容易回忆，记住，使用所有obj-c方法和C方法。

【讨论】：