Int32.Parse 与 int.Parse答案

【问题标题】：Int32.Parse vs int.ParseInt32.Parse 与 int.Parse
【发布时间】：2012-04-26 15:07:42
【问题描述】：

通常的做法是使用 C# 类型别名而不是 CTS System.* 类型（int 而不是 Int32 和 string 而不是 String）。但是，我不清楚在这种情况下使用什么来调用类型的静态方法：别名或系统类型。

Microsoft 似乎没有定义任何使用别名而不是系统类型的指南。但在 MSDN 中，别名用于变量，而 CTS 等效项用于静态调用。例如MSDN: Parsing Numeric Strings

int number;
Int32.TryParse(value, out number);

StyleCop 在SA1121 中定义相反的——总是使用别名。所以int.Parse 可以，而Int32.Parse 不行。

这个问题是风格问题（在我看来）。但我不明白为什么要使用 CTS 类型进行静态调用。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我个人总是对静态方法调用使用完整的类名。这强调了这样一个事实，即它们实际上是包含代码片段的类，而不是别名所暗示的最简单的可能（原始）数据。

我总是为变量使用别名。

【讨论】：

【解决方案2】：

绝对没有技术差异，只是编码风格。我个人主张int.Parse，但也有很多知名的experts 倾向于相反。

【讨论】：

我更喜欢Int32.Parse，但我不是专家。 :)
@Default 不，你只是不知名。 :-)
我很想知道使用别名背后的原因是什么。我知道使用全名背后的原因（请参阅我的回答），但我从未听说过使用别名的原因。
@Stilgar 使用别名背后的推理只是在任何地方都使用别名。此外，long var = Int64.Parse("1"); 不如 long var = long.Parse("1"); 直观
@Stilgar：我真的不会说推理。恕我直言，您提供的理由没有真正的实质。我听说我可以同意的一个原因是，例如Int64 可以立即明确类型的宽度，而 long 则不会。如果您认为确实如此，请询问 C++ 开发人员他们的想法。

【解决方案3】：

我强烈建议使用int.Parse(...) 而不是int32。如果您想象某人阅读您在 64 位机器上运行它的代码，他很可能不知道 int32 和 int 只是别名，这会使他做出错误的假设。

换句话说，即使从功能的角度来看没有任何区别，为了避免代码中的歧义（参考大概是 32 位代码）我建议使用int.Parse(..)

【讨论】：

这与静态方法无关，因为数据的大小与变量有关，而不与方法调用有关。事实上你可以做 long i = int.Parse(...)。更重要的是，您将如何证明 String.IsNullOrEmpty 与 string.IsNullOrEmpty 的合理性？
@Stilgar：我不是在谈论任何形式的数据。我说的是仅名称：int32 与 int。变量、变量大小、访问器类型和所有其他内容与这篇文章无关。