'#' + div_id 有替代方案吗？答案

【问题标题】：is there an alternative to '#' + div_id?'#' + div_id 有替代方案吗？
【发布时间】：2012-06-15 07:22:05
【问题描述】：

下面的函数有没有更好的写法？

'#' + div_id 在我看来是错误的。

function hide_div(div_id) {
    $('#' + div_id).hide();
}

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如果您以某种方式反对字符串连接，那么您可以这样做：

$(document.getElementById(div_id)).hide();

你也可以传入完全限定的选择器，像这样：

hide_div("#divId");

如果你想用原生 Javascript 来做，你可以这样做：

document.getElementById(div_id).style.display = "none";

【讨论】：

请注意，.show()/.hide() 知道元素中的初始 display。因此，当您在.hide()d 表上.show() 时，它将再次变为"display:table;"。所以香草 javascript 仅在某些情况下是等效的。
我很欣赏有很多方法可以做到这一点。虽然在原型中你可以使用$('footer')，但我的问题是 jQuery 中是否存在类似的东西。我知道其他人也对此感到疑惑。我认为这将是一个不错的 jQuery 功能
@Filype: "footer" 会给你所有footer-elements 而"#footer" id 为footer 的元素。原型的工作方式相同。
页脚可能是一个不好的例子，我的意思是原型与$('myDiv')

【解决方案2】：

简短的回答：不。稍微长一点的答案：创建一个带有一个字母长名称的函数，该函数采用元素的 ID 并在其上返回一个 getElementById，然后将其包装在您的 jQuery $() 中，如下所示：

function i(id) {
    if (document.getElementById(id)) return document.getElementById(id);
    else return "";
}

然后：

$(i(id)).doWhatever();

但老实说，想想吧：

$("#" + id)
  12345678

$(i(id))
  12345

这是三个字符。这值得么？这三个角色对你来说真的那么重要吗？通过不使用 document.getElementById(id)（27 个字符），您已经节省了很多。

【讨论】：

【解决方案3】：

几种替代方式：

$(['#', div_id].join('')).hide();

$('#'.concat(div_id)).hide();

另外，@Thomas 启发了我这个替代解决方案：

当你调用你的函数时，使用：

$.proxy( hide_div, $('#' + div_id) );

// Then, you can do this:
function hide_div() {
    this.hide();
}

它可以让您更好地重用。或者不。

【讨论】：

【解决方案4】：

function hide_div(div_id) {
    $(div_id).hide();
}

...在哪里...

div_id = '#someId';
hide_div(div_id);

【讨论】：

【解决方案5】：

根据用例，您可以传递对象而不是 id：

$('#someobject').click(function(){
    hideDiv(this);
});

【讨论】：

【解决方案6】：

不，你不能再缩短它了。 # + div_id 的替代方法是：

$('[id="'+div_id+'"]')

此查询正在使用 [] 属性选择器。 不是更短，不是更干净，真的很慢，但无论如何都是一种选择

【讨论】：