在任何情况下直接返回结构是好的做法吗？答案

【问题标题】：Is there any case for which returning a structure directly is good practice?在任何情况下直接返回结构是好的做法吗？
【发布时间】：2011-09-26 03:52:39
【问题描述】：

IMO所有直接返回结构的代码都可以修改为返回指向结构的指针。

什么时候直接返回结构是个好习惯？

【问题讨论】：

欺骗？ stackoverflow.com/questions/161788/…

标签： c coding-style

【解决方案1】：

如何修改？返回指向函数内结构的静态实例的指针，从而使函数不可重入；或者通过返回一个指向堆分配结构的指针，调用者必须确保释放并适当地这样做？我会考虑返回一个结构是一般情况下的良好做法。

【讨论】：

【解决方案2】：

返回完整结构而不是指针的最大优点是您不必弄乱指针。通过避免指针固有的风险，尤其是在分配和释放自己的内存时，可以显着简化编码和调试。

在许多情况下，直接传递结构的优点超过了将整个结构复制到堆栈的缺点（时间/内存）。除非您知道优化是必要的，否则没有理由不采取更简单的方法。

【讨论】：

【解决方案3】：

我认为以下情况是我最常选择直接传递结构的情况：

“函数式编程”风格代码。传递了很多东西，并且有指针会使代码复杂化很多（如果您需要开始使用 malloc+free，这甚至不算数）
小型结构，例如
```
struct Point{ int x, y; };
```
不值得通过引用传递东西的麻烦。

最后，不要忘记传递值和传递引用实际上是非常不同的，因此某些类的程序将更适合一种风格，如果使用另一种风格，最终会看起来很丑.

【讨论】：

C 中的“传递引用”是什么意思？
@Chris：这意味着将任何“引用”传递给标准英语意义上的数据，例如一个指针，或者一个全局池的索引，或者类似的......
@Chris Lutz：这个术语并不是真正的 C 特定的。当您通过设置另一个变量或将其传递给函数来传递“普通”变量（例如，int）时，对第二个变量的任何更改不会反映在原始变量中，因为它实际上正在处理副本。另一方面，如果您在周围传递一个指针（也称为引用），任何更改也会反映在原始变量上。

【解决方案4】：

这些其他答案很好，但我认为missingno 最接近通过提及小结构来“回答问题”。更具体地说，如果结构本身只有几个机器字长，那么“空间”反对和“时间”反对都被克服了。如果指针是一个字，结构是两个字，结构复制操作与指针复制相比要慢多少？在缓存架构上，我怀疑答案是“根本没有”。至于空间，堆栈上的 2 个单词

但这些考虑仅适用于特定情况：THIS 部分 THIS program on THIS architecture。

对于编写C程序的水平，你应该使用更容易阅读的。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果你想让你的函数没有副作用，直接返回一个结构会有所帮助，因为它实际上是按值传递的。是不是更有效率？不，通过引用传递更快。但是没有副作用可以真正简化线程的工作（众所周知的困难任务）。

【讨论】：

嗯.. 我会说按值传递结构会对许多多线程应用程序产生负面影响（mod small structs，正如其他海报已经指出的那样）。 malloced 指针可以轻松、快速且安全地排队到其他线程。返回到自动变量的结构必须保持完整，直到目标线程完成它，或者队列必须与结构一样宽，因此必须在将结构复制到队列中的整个时间内锁定.

【解决方案6】：

在某些情况下，按值返回结构是相反的：

1) 一个库函数，它返回“令牌”数据，稍后将在其他调用中重复使用，例如。文件或套接字流描述符。返回一个完整的结构会破坏库的封装。

2) 包含可变长度数据缓冲区的结构，其中结构已调整大小以适应数据的绝对最大大小，但平均数据大小要小得多，例如。一个网络缓冲区结构，其末尾有一个 'dataLen' int 和一个 'char data[65536]'。

3) 任何类型定义的大型结构，其中复制数据的成本变得很重要，例如：

a) 当结构必须通过多个函数调用返回时 - 相同数据的多次复制。

b) 结构随后排入其他线程的队列 - 宽队列意味着在复制入/复制出期间的锁定时间更长，从而增加了争用的机会。那样，结构的大小会同时影响生产者和消费者线程堆栈。

c) 结构经常在层之间移动的地方，例如。协议栈。

4) 不同def的结构在哪里。将存储在任何数组/列表/队列/堆栈/whateverContainer 中。

我怀疑我被 c++ 和其他 OO 语言所破坏，以至于我倾向于 malloc/new 几乎所有不能以本机类型存储的东西

Rgds, 马丁

【讨论】：