有没有比“除了：通过”更简洁的替代方法？

Question

我有一个函数，它按优先顺序返回几个组的随机成员。它是这样的：

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    if there_are_foos():
        return get_random_foo()

    if there_are_bars():
        return get_random_bar()

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但是，get_random_foo 所做的第一件事是验证是否存在 foo，如果没有，则提出 IndexError，因此 there_are_foos 是多余的。此外，涉及数据库并且使用单独的函数会产生并发问题。因此，我将其重写为：

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        pass

    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        pass

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但我发现它的可读性要差得多，而且我从来没有理由使用 pass，然后才会觉得它本能地错了。

有没有更简洁有效的模式，还是我应该学会接受pass？

注意：我想避免任何嵌套，因为以后可能会添加其他类型。

---

编辑

感谢所有说pass 很好的人——这让人放心！

还要感谢那些建议将异常替换为返回值None 的人。我可以看到这是一个有用的模式，但我认为在这种情况下它在语义上是错误的：函数被要求执行不可能的任务，因此它们应该引发异常。我更喜欢遵循random 模块的行为（例如random.choice([])）。

Answer 1

我就是这样写的。这很简单，也很有意义。我认为pass 语句没有问题。

如果您想减少重复并希望添加未来的类型，您可以将其汇总到一个循环中。然后，您可以将 pass 更改为功能等效的 continue 语句，如果这更令人赏心悦目：

for getter in (get_random_foo, get_random_bar):
    try:
        return getter()
    except IndexError:
        continue  # Ignore the exception and try the next type.

raise IndexError, "No foos, no bars"

Answer 2

使用 try, except, pass 是可以接受的，但是有一种更简洁的方法可以使用 contextlib.suppress() 编写此代码，可用于 python 3.4+。

from contextlib import suppress

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    with suppress(IndexError):
        return get_random_foo()

    with suppress(IndexError):
        return get_random_bar()

    raise IndexError("No foos, no bars")

Answer 3

pass 很好（有一个原因它在语言中！-），但无传递替代方案只需要更多的嵌套：

try: return get_random_foo()
except IndexError:
    try: return get_random_bar()
    except IndexError:
        raise IndexError "no foos, no bars"

Python 的 Zen（来自交互式解释器提示符的import this）说“扁平比嵌套更好”，但嵌套在语言中也是，供您在决定时使用（大概是被启发了） ) 你可以比那个聪明的公案做得更好！-) （如，“如果你在路上遇到佛陀”......）。

Answer 4

get_random_foo() 在不将索引作为参数时引发 IndexError 对我来说有点奇怪（但在上下文中可能更有意义）。为什么不使用 get_random_foo() 或包装器来捕获错误并返回 None 呢？

def get_random_foo_wrapper():
    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        return None

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    return get_random_foo_wrapper() or get_random_bar_wrapper() or None

编辑：我应该提到，如果 foo & bar 是可能评估为 False（0 或 '' 说）的对象，那么 or 比较将跳过它们，这是不好的

Answer 5

如果只是那两个，总是可以...

try:
    return get_random_foo()
except IndexError:
    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        raise IndexError, "No foos, no bars"

如果超过两个，你写的似乎完全可以接受。

Answer 6

根据 Peter Gibson 的建议，您可以创建一个通用包装函数来吞下给定的异常。然后，您可以编写一个函数，返回这样的通用包装器，用于提供的异常。或者见鬼，对于提供的 list 异常。

def maketrap(*exceptions):
    def trap(func, *args, **kwargs):
        try:
            return func(*args, **kwargs)
        except exceptions:
            return None
    return trap

def get_random_foo_or_bar():
    mytrap = maketrap(IndexError)
    return mytrap(get_random_foo) or mytrap(get_random_bar) or None

Answer 7

如果您真的不需要异常消息（只需要类型）：

def get_random_foo_or_bar():
    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        return get_random_bar()    # if failing at this point,
                                   # the whole function will raise IndexError

Answer 8

如果 get_random_foo/bar() 无法成功，是否有必要引发 IndexError？

如果他们返回 None，你可以这样做：

def get_random_foo_or_bar():
    return get_random_foo() or get_random_bar()