这两个示例中哪个是更好的代码设计？答案

【问题标题】：Which of these two examples is a better code design?这两个示例中哪个是更好的代码设计？
【发布时间】：2011-05-29 18:04:19
【问题描述】：

示例 #1

public void mouseClicked(MouseEvent e) {
    if (isShowParameters)
       isShowParameters = false;
    else
       isShowParameters = true;

    ParametersWindows.getInstance().setVisible(isShowParameters);
}

示例 #2

public void mouseClicked(MouseEvent e) {
    isShowParameters = !isShowParameters;
    ParametersWindows.getInstance().setVisible(isShowParameters);
}

【问题讨论】：

在这两种情况下，缩进都是邪恶的。
可惜应该是isShowParameters ^=true;
这个问题不清楚。您是在问如何让每个示例更高效，或者两者中哪一个是更好的代码设计？
或ParametersWindows.getInstance().setVisible(isShowParameters = (isShowParameters==true) ? false : true); 甚至ParametersWindows.getInstance().setVisible(isShowParameters = (isShowParameters) ? false : true);
@Petar，该构造在 b[i++]^=true; 或 b[calcIndex(p)+base]^=true; 之类的情况下也很有用，否则需要将索引保存在临时变量中。

标签： java swing coding-style

【解决方案1】：

第二个更清晰，更有逻辑。

【讨论】：

【解决方案2】：

我更喜欢isShowParameters = !isShowParameters;，因为它更短。较短的程序更容易理解和维护。但是你那一大堆无与伦比的右括号是怎么回事？这似乎是一种糟糕的编码风格。

【讨论】：

【解决方案3】：

ParametersWindows.getInstance().setVisible(!isShowParameters);

;)

更新

仅当您不需要更新字段本身时才有效。

【讨论】：

这不起作用 b/c 它确实不更改字段 isShowParameters
字段值不变。在第二个按下的窗体消失。
哦，我明白了。假设它在其他地方使用，那么我会选择选项#2。
您总是可以使用ParametersWindows.getInstance().setVisible(isShowParameters = !isShowParameters);，尽管这可能会让人感到困惑，因为= ! 看起来像!=。
美丽。比isShowParameters ^=true 更易读，比三元版本更短。

【解决方案4】：

还有第三种选择：

isShowParameters ^= true;

或者更简洁：

ParametersWindows.getInstance().setVisible(isShowParameters ^= true);

【讨论】：