我应该更喜欢 const 函数吗？答案

【问题标题】：Should I prefer a const function?我应该更喜欢 const 函数吗？
【发布时间】：2013-08-04 01:07:19
【问题描述】：

假设我想实现类A，它必须从文件中加载它的“配置”。让我们假设“配置”是一个简单的map<string, string>。

我可以通过两种不同的方式实现A::LoadConfiguration：

void A::LoadConfiguration(string filename)
map<string, string> A::LoadConfiguration(string filename) const

我应该更喜欢这两种实现中的哪一种，为什么？

【问题讨论】：

你不想返回地图，如果它是类的成员
显然，我假设地图是课程的一部分。这就是为什么第二个实现是const 函数的原因。我见过更喜欢第二种实现方式的开发人员，但从未得到具体原因。
如果LoadConfiguration 不修改A 的成员，则改为const，否则不要。

标签： c++ class function coding-style

【解决方案1】：

如果您更喜欢第二个版本，当用户想要获取文件信息时，他们会将所有算法都基于地图。如果您使用第二个版本，这意味着实现可能是一个地图，但不一定是，他们可以将他们的代码基于一个 API，即使内部实现确实如此，也不必更改.

考虑一下后来您意识到使用 std 数组效率更高的情况，无论出于何种原因，现在使用此代码的每个程序都必须更改许多算法。使用第一个版本，可以在内部处理对数组的更改，并且不会在外部反映任何更改。

现在，如果您打算创建该类的多个实例，您肯定希望将其设为静态方法，因为您不希望每次调用构造函数时都加载文件（尤其是在文件不会更改的情况下） .

【讨论】：

【解决方案2】：

完全无视你的建议，但这可能是我会做的（不知道你的所有限制，所以如果不合适，请忽略我）：

class A
{
public:
    static A fromConfiguration( string fileName );

    /* ... */
}

在大多数情况下，类的“配置”应该在对象创建时设置，因此强制用户在构造时提供它是一件好事（而不是必须记住稍后进行加载）。

namespace NeatStuff
{
    map<string,string> loadSimpleConfiguration( string fileName );
}

如果配置文件格式非常简单（并且不是特定于您的类），您可以将实际加载移出类。

【讨论】：

谢谢。有什么理由选择 static 函数而不是简单的构造函数？
你可以把它想象成构造函数的名字。还可以想象，构造函数可能有多种原因只采用一个字符串（例如，要从中初始化的名称或文件）

【解决方案3】：

假设其他类稍后使用该配置，我更喜欢选项 1，以及一个额外的 GetConfigurationParameter public const 方法，用于获取特定键的配置值。这让我可以创建其他类，这些类可以只通过名称请求一些参数，而无需关心它是作为地图实现的。

我更喜欢选项 1 的另一个原因是加载配置应该不同于返回配置。如果我看到像LoadConfiguration 这样的名称，我假设它从某处加载配置并在类中设置参数。我不认为它会返回一些配置描述，而是我希望从GetConfiguration 之类的方法中获得这些描述 - 但对此的看法当然会因人而异。

【讨论】：