命名类时使用命名空间或添加供应商名称？答案

【问题标题】：Use namespaces or prepend vendor's name when naming classes?命名类时使用命名空间或添加供应商名称？
【发布时间】：2011-12-01 15:02:31
【问题描述】：

目前我正在研究刚刚诞生的项目。以前的开发人员习惯于在每个类前面加上一个简短的供应商名称，即CssMainWindow。（Css 代表 Cool Software Solutions）。

我的问题是：这里不应该使用namespaces 吗？然后类的名称变得更好。

即：

namespace Css {

    class MainWindow {
        //...
    };
}

这两种方法的（ad|dis）优点是什么？

【问题讨论】：

标签： c++ coding-style namespaces

【解决方案1】：

附加前缀会使类名变长，输入时间也变长。这是我能想到的唯一缺点。

使用命名空间......好吧，你可以放

using namespace Css;

您的文件开头和文件来源将随之丢失。

我想这最终取决于开发人员。我能想到为什么有人想要识别类有两个原因：

1) 归属感。在这种情况下，附加前缀是 IMO，要走的路。使用您的代码的人会知道这是您的代码:)。

2) 用于将类分组在一起 - 在这种情况下，命名空间更有意义。

【讨论】：

【解决方案2】：

这将取决于。如果您的特定于供应商的类包括一些内容，例如

tuple, make_tuple
string, vector

您可能希望添加前缀，以防止丑陋的 ADL 冲突¹，以及当人们使用 using namespace XXX 时的一般不便。流行的图书馆已经使用了这种策略（XString (Xalan)、QString (Qt)、CString (MFC) 等）

¹What are the pitfalls of ADL?

【讨论】：

【解决方案3】：

我的建议：始终使用命名空间！

我将展示命名空间的几个优点：

// MainWindow.h
namespace Css {
  class MainWindow {
    // ...
  };
}; 

// Other.cpp
namespace Css {
  // An advantage is you don't always need to write the namespace explicitly.  
  MainWindow* window; // Not Css::MainWindow or CssMainWindow. 
}

// In some cpp files
using namespace Css; // Never do this in header file or it will cause name pollution. 
MainWindow* window; // You don't need to write Css:: in the whole file.

我不记得使用命名空间有什么缺点。

【讨论】：

不能通过完全限定类型来解决命名冲突吗？诚实的问题，我不记得也没有时间测试。
他们可以，但排位赛比写前缀 IMO 需要更多时间。

【解决方案4】：

首先要做的事情。

无论最终选择什么，您都应该尽可能避免在全局命名空间中写入任何内容。您可能会在那里面临名称冲突。因此，您的软件应始终位于其自己的命名空间中，并且名称与您所依赖的库中使用的名称不同会更好（提醒std 已保留）。

一旦有了这个命名空间，通常就不再需要前缀了。至少，不是项目名称。

然而，这主要是一个品味问题，我过去曾看到过这样的争论，即在没有 IDE 的情况下，它可以更容易地立即确定类的来源......我个人认为它和过时的习惯继承自C.

【讨论】：