Java中的字符串相等答案

【问题标题】：String equality in JavaJava中的字符串相等
【发布时间】：2010-12-30 22:23:29
【问题描述】：

我在检查两个 Java String 的相等性时看到了这两个：

// Method A
String string1;
// ...
if("MyString".equals(string1)) {
    // ...
}

和

// Method B
String string1;
// ...
if(string1.equals("MyString")) {
    // ...
}

我的问题是：哪一个更好，使用更广泛？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如果您确定 string1 永远不会为空，那么选项 2 是可读且首选的。否则选项 1。选项 1 的目的是避免潜在的空指针。

【讨论】：

为什么这被否决了？确实，选项 2 更自然（与文字相比变量，反之亦然），除非考虑空值。
请。投反对票的先生们能解释一下原因吗？
不确定谁投了反对票，但我可以再次看到一个论点，即“首选选项 2”的声明。根据我的经验，选项 1 是首选，因为选项 2 不考虑您解释的空值。
@jzd - 这就是为什么我提到前提条件“如果您确定 string1 永远不能为空”
我总是选择第一种形式。我不同意第二种形式更具可读性，因此第一种形式的安全性胜出。尽管您可能相信您永远不会获得null 引用，但您的代码有一天可能会以意想不到的方式使用，因此最好进行防御性编码。（顺便说一句，如果你想知道，不，我没有对你投反对票）。

【解决方案2】：

方法 A 不会抛出空指针异常。没有比这两者更好的了。这取决于您是否希望它抛出一个 npe（并且您可能希望在您的整体设计中这样做）。

【讨论】：

我不同意你的看法。如果 string1 可以为 null 但不应为 null，则至少应显式抛出该 NPE，或 IllegalArgumentException 或 IllegalStateException 等。我不会主张将隐式 NPE 设计为显式控制流构造。

【解决方案3】：

方法 B 将因 null string1 上的 NullPointerException 而失败，而方法 A 永远不会抛出这个。一些权威机构要求这种“防御性”编程。他们影响了我去做，尽管它仍然不是自然而然的！

也可以写

if (string1 != null && string1.equals("MyString")) ...

尽管 FindBugs 等工具将此标记为可能的错误，但假设您应该确保 string1 已经非空。（你能依赖评估的顺序吗？）。

所以有不同的思想流派。

【讨论】：

【解决方案4】：

方法 a 不会抛出 NullPointerException，因此非常方便。它也被广泛使用。

【讨论】：

【解决方案5】：

异常用于异常处理，并且比检查错误条件并使用常规逻辑处理它们具有更多开销。如果您已经编程了十年，那么 NPE 是一件令人毛骨悚然的事情，通常表明代码粗心。通过使用 "constant".equals(variable) 来避免它们，阅读并使用您的代码的人会更快乐。

【讨论】：

【解决方案6】：

第二种使用更广泛。两者都不是更好。

和

的思路是一样的

if (1 == x)

~~但没有具体原因。~~但出于不同的原因。（其他人指出的空指针）。

【讨论】：

这不是真的。如果您不能保证 string1 不为空，则不应在该字符串上使用 equals。因此，以另一种方式执行“some constant”.equals(some_string) 是一种更好的做法。
不一定是“更好的做法”。这取决于用例。