如何拒绝异步/等待语法？

Question

如何拒绝 async/await 函数返回的承诺？

例如原文：

foo(id: string): Promise<A> {
  return new Promise((resolve, reject) => {
    someAsyncPromise().then((value)=>resolve(200)).catch((err)=>reject(400))
  });
}

翻译成async/await：

async foo(id: string): Promise<A> {
  try{
    await someAsyncPromise();
    return 200;
  } catch(error) {//here goes if someAsyncPromise() rejected}
    return 400; //this will result in a resolved promise.
  });
}

那么，在这种情况下，我该如何正确拒绝这个承诺呢？

Answer 1

最好的办法是用 throw 和 Error 包装值，这会导致被拒绝的 promise 用 Error 包装值：

} catch (error) {
    throw new Error(400);
}

你也可以只throw这个值，但是没有堆栈跟踪信息：

} catch (error) {
    throw 400;
}

或者，返回一个带有 Error 包装值的被拒绝的承诺，但这不是惯用的：

} catch (error) {
    return Promise.reject(new Error(400));
}

（或者只是return Promise.reject(400);，但同样没有上下文信息。）

在您的情况下，当您使用TypeScript 和foo 的返回值是Promise<A>，您将使用这个：

return Promise.reject<A>(400 /*or Error*/ );

在async/await 的情况下，最后一个可能有点语义不匹配，但它确实有效。

如果你抛出一个Error，这与使用await 语法消耗你foo 的结果的任何东西都很好：

try {
    await foo();
} catch (error) {
    // Here, `error` would be an `Error` (with stack trace, etc.).
    // Whereas if you used `throw 400`, it would just be `400`.
}

Answer 2

可能还应该提到的是，您可以在调用异步操作之后简单地链接 catch() 函数，因为在后台仍然会返回一个 Promise。

await foo().catch(error => console.log(error));

如果您不喜欢 try/catch 语法，这样可以避免它。

Answer 3

您可以创建一个包装函数，它接受一个promise，如果没有错误则返回一个包含数据的数组，如果有错误则返回错误。

function safePromise(promise) {
  return promise.then(data => [ data ]).catch(error => [ null, error ]);
}

在 ES7 和 async 函数中像这样使用它：

async function checkItem() {
  const [ item, error ] = await safePromise(getItem(id));
  if (error) { return null; } // handle error and return
  return item; // no error so safe to use item
}

Answer 4

编写异步函数的更好方法是从一开始就返回一个待处理的 Promise，然后在 Promise 的回调中处理拒绝和解决方案，而不是仅仅在错误时吐出一个被拒绝的 Promise。示例：

async foo(id: string): Promise<A> {
    return new Promise(function(resolve, reject) {
        // execute some code here
        if (success) { // let's say this is a boolean value from line above
            return resolve(success);
        } else {
            return reject(error); // this can be anything, preferably an Error object to catch the stacktrace from this function
        }
    });
}

然后你只需在返回的 Promise 上链接方法：

async function bar () {
    try {
        var result = await foo("someID")
        // use the result here
    } catch (error) {
        // handle error here
    }
}

bar()

来源 - 本教程：

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Promise

Answer 5

这不是@T.J. 的答案。克劳德的。只是回复评论的评论“实际上，如果异常将被转换为拒绝，我不确定如果它是一个错误我是否真的感到困扰。我只抛出错误的原因可能不适用。 "

如果您的代码使用async/await，那么使用Error 而不是400 拒绝仍然是一个好习惯：

try {
  await foo('a');
}
catch (e) {
  // you would still want `e` to be an `Error` instead of `400`
}

Answer 6

我建议以一种新颖的方法正确处理拒绝，而无需使用多个 try-catch 块。

import to from './to';

async foo(id: string): Promise<A> {
    let err, result;
    [err, result] = await to(someAsyncPromise()); // notice the to() here
    if (err) {
        return 400;
    }
    return 200;
}

to.ts 函数应该从哪里导入：

export default function to(promise: Promise<any>): Promise<any> {
    return promise.then(data => {
        return [null, data];
    }).catch(err => [err]);
}

致谢 Dima Grossman 在以下link。

Answer 7

我知道这是一个老问题，但我只是偶然发现了这个问题，似乎错误和拒绝之间存在混淆，这与经常重复的不使用的建议相冲突（至少在许多情况下）异常处理以处理预期的情况。举例说明：如果异步方法正在尝试对用户进行身份验证并且身份验证失败，则这是拒绝（两种预期情况之一）而不是错误（例如，如果身份验证 API 不可用。）

为了确保我不只是扯皮，我使用以下代码对三种不同的方法进行了性能测试：

const iterations = 100000;

function getSwitch() {
  return Math.round(Math.random()) === 1;
}

function doSomething(value) {
  return 'something done to ' + value.toString();
}

let processWithThrow = function () {
  if (getSwitch()) {
    throw new Error('foo');
  }
};

let processWithReturn = function () {
  if (getSwitch()) {
    return new Error('bar');
  } else {
    return {}
  }
};

let processWithCustomObject = function () {
  if (getSwitch()) {
    return {type: 'rejection', message: 'quux'};
  } else {
    return {type: 'usable response', value: 'fnord'};
  }
};

function testTryCatch(limit) {
  for (let i = 0; i < limit; i++) {
    try {
      processWithThrow();
    } catch (e) {
      const dummyValue = doSomething(e);
    }
  }
}

function testReturnError(limit) {
  for (let i = 0; i < limit; i++) {
    const returnValue = processWithReturn();
    if (returnValue instanceof Error) {
      const dummyValue = doSomething(returnValue);
    }
  }
}

function testCustomObject(limit) {
  for (let i = 0; i < limit; i++) {
    const returnValue = processWithCustomObject();
    if (returnValue.type === 'rejection') {
      const dummyValue = doSomething(returnValue);
    }
  }
}

let start, end;
start = new Date();
testTryCatch(iterations);
end = new Date();
const interval_1 = end - start;
start = new Date();
testReturnError(iterations);
end = new Date();
const interval_2 = end - start;
start = new Date();
testCustomObject(iterations);
end = new Date();
const interval_3 = end - start;

console.log(`with try/catch: ${interval_1}ms; with returned Error: ${interval_2}ms; with custom object: ${interval_3}ms`);

由于我对 Javascript 解释器的不确定性（我只喜欢一次只进入一个兔子洞），所以包含了其中的一些内容；例如，我包含了doSomething 函数并将其返回分配给dummyValue，以确保条件块不会被优化。

我的结果是：

with try/catch: 507ms; with returned Error: 260ms; with custom object: 5ms

我知道在很多情况下不值得费心去寻找小的优化，但在大规模系统中，这些东西可以产生很大的累积差异，这是一个非常明显的比较。

所以……虽然我认为接受的答案的方法是合理的，因为您希望必须在异步函数中处理不可预测的错误，如果拒绝只是意味着“您将不得不使用 Plan B（或 C，或 D……）”我认为我的偏好是拒绝使用自定义响应对象。