Swift 中的懒惰答案

【问题标题】：Laziness in SwiftSwift 中的懒惰
【发布时间】：2015-07-05 14:35:57
【问题描述】：

这里为什么使用lazy？

extension SequenceType {
    func mapSome<U>(transform: Generator.Element -> U?) -> [U] {
        var result: [U] = []
        for case let x? in lazy(self).map(transform) {
            result.append(x)
        }
        return result
    }
}

这个扩展接受一个转换函数，该函数返回一个可选值，并返回一个仅包含未转换为 nil 的值的数组

为什么不直接使用 self.map(transform) ？这里需要懒惰吗？

【问题讨论】：

顺便说一句，flatMap<U>(transform: Generator.Element -> U?) -> [U] 现在可以在 Swift 2 标准库中使用 :)

标签： swift lazy-evaluation swift2

【解决方案1】：

它避免了中间数组的创建。

self.map(transform)

返回一个数组，其中包含转换的结果所有序列元素，然后将被遍历以构建结果数组包含非零元素。

lazy(self).map(transform)

是转换后元素的序列，然后迭代以获得非零元素。转换后的元素在枚举期间计算。（每次拨打next() 在惰性序列上，通过转换下一个元素产生一个元素原始序列的元素。）

这两种方法都有效。惰性方法可能会执行得更好对于大序列，但这可能取决于许多因素（大小数组的元素是值类型还是引用类型，复制数组元素等的成本有多大）。对于小型阵列由于额外的，惰性方法可能会更慢高架。在一个具体的应用程序中，使用 Instruments 进行分析会帮助决定使用哪种方法。

【讨论】：

我的（当然是非正式的）性能测试表明惰性和非惰性对于小型数组的性能相同，但是惰性确实在较大的数组上具有适度的优势，因此值得包含（尤其是在库中）像这样的功能）。有趣的是，flatMap，从 2.0 开始执行相同的逻辑，但性能比两者都差。
@AirspeedVelocity：这很有趣，感谢您的反馈。
有趣的是，我得到了相反的结果！？请参阅下面的答案。

【解决方案2】：

正如 Martin R 提到的，lazy() 避免了创建中间数组。但是，如果我比较函数在不同大小的数组上的执行时间，您会发现 lazy()“仅”快 10%。

有趣的是，您会发现 lazy() 适用于少于 200 个元素的数组，其速度最多可达到 2 倍，并且获得更多元素的速度几乎与没有转换的函数一样快（快 10%）。

（使用 Xcode 6.4 和 Xcode 7 测试，在 Playground 中作为（编译）源文件使用全局函数和协议扩展）

所以lazy() 宁愿用于Sequences 你不知道它是否是有限的。那么，for 循环很可能与break 或return 一起使用：

for element in lazy(sequence).map{ ... } {
    if element == 1000 {
        break
    }
    // use element
}

如果您在无限 Sequence（如 1,2,3...）上调用 map，则执行也将是无限的。使用lazy()，转换和执行会“延迟”，因此如果您在最后一个元素之前跳出循环，您可以更有效地处理“大”和无限序列。

【讨论】：