哪个更好：显式或无类型 get()？答案

【问题标题】：Which is better: explicit or typeless get()?哪个更好：显式或无类型 get()？
【发布时间】：2016-04-11 18:37:58
【问题描述】：

假设同一个A类有以下两个版本：

版本 1

class A
{
   public:
      enum class Retrievable { Integer, String };

      A(): m_integer(123), m_string("string") {}
      ~A() {}

      void* get(const Retrievable r)
      {
         switch (r)
         {
            case Retrievable::Integer:
               return static_cast<void*>(&m_integer);
            case Retrievable::String:
               return static_cast<void*>(&m_string);
            default:
               throw;
         }
      }

   private:
      int m_integer;
      std::string m_string;
};

第 2 版

class A
{
   public:
      A(): m_integer(123), m_string("string") {}
      ~A() {}

      int getInteger()        { return m_integer; }
      std::string getString() { return m_string;  }

   private:
      int m_integer;
      std::string m_string;
};

就清晰度、效率和可扩展性而言，这两种范式——单个无类型的 get() 函数或单独的显式 get() 函数——哪一个更好？

【问题讨论】：

后者。在前者中，您需要同时指定参数r 和容易出错且多余的返回类型。也无法做到virtual。当您以某种方式使用指定类型时，前者很有用，例如dynamic_cast 但在这个例子中你没有。
不编译的代码比编译的代码快。版本 1 无法编译，因此显然性能更好。等等，什么？如果您想知道选项 1 或选项 2 是否更好，请提供描述您的选项的实际工作代码。因为上述内容没有任何意义——我必须从根本上重写你的一个选项以使其编译，谁知道我是否会以同样的方式重写相同的代码。
@Yakk 老实说，我的编码还没有达到可以编译工作示例的程度。但是，由于其他原因，我最终使用了第二种方法。这是一个理论练习，我很想知道答案。我确信我可以得到这样的东西来编译。问题是关于它背后的理论，而不是我发布的具体内容（我认为它至少部分错误）。
@frost 除了你掩饰的部分——得到“这样的东西来编译”——对性能有影响。因为生成的代码看起来很少像您发布的那样，至少有 2 或 3 种不同的可能方式。当询问诸如性能之类的问题时，请询问您已编译的代码，而不是不起作用的代码
@Yakk 我已经将代码 sn-ps 更新为可以编译和工作的东西。

标签： performance c++11 extensibility

【解决方案1】：

选项 1 将事物转换为 void* 并进行运行时调度，这样会更慢、更不安全且更难使用。

除非与脚本引擎交互，否则我无法想象使用选项 1 的理由。即便如此，还有许多更好的方法来处理它。如果一位受访者提出选项 1 作为选项 2 的替代选择，那将是一个强烈的不雇用，这会让我重新考虑让受访者走到这一步的漏斗。

简而言之，方案 2 更好。

【讨论】：

【解决方案2】：

无论如何，版本 A 都不会编译，因为无论 C 是什么，您都会尝试返回不是 C 的类型（C 的指针是 string 等）

B 版可能更好，但也别歪了。除非您正在构建诸如 JSON 节点之类的多态类型，否则该函数应该描述行为，而不是返回类型。

再次，除非您正在编写一些 JSON 类，否则我认为创建一个描述返回类型而不是行为的函数没有多大意义。一个Person 没有getHand 或getLeg 函数，他有wave、walk 等函数。

表现？我怀疑吸气剂会破坏您的应用程序的性能。

【讨论】：

这些只是概念的通用名称。因此，例如，getInteger() 可能是 getCurrentGameLevel() 并返回 m_currentGameLevel。
所以基本上比较是在get(Option::GameLevel)和getGameLevel之间？毫无疑问第二个。因为它描述了行为并在编译时确定