为什么泛型中未解析的泛型类型是合法的？答案

【问题标题】：why is unresolved generic type legal in a generic?为什么泛型中未解析的泛型类型是合法的？
【发布时间】：2021-03-24 18:43:22
【问题描述】：

也许我太密集了，我意识到我应该知道这种事情，但我对此感到惊讶：

class Wrapper<T> {
    let value: T
    var wrapper: Wrapper? // ok
    init(value: T) {
        self.value = value
    }
}
class Thing {
    var wrapper: Wrapper? // error
}

错误是在类 Thing 中，我必须在声明类型时解析 Wrapper 泛型；例如，我需要说，

var wrapper: Wrapper<String>?

为什么声明一个属性在 Wrapper 内部具有简单且简单的 Wrapper 类型是合法的，而在其他地方则不然？是什么让 Wrapper 中的声明没问题？是不是因为编译器只是假设在 Wrapper 内部，Wrapper 意味着 Wrapper<T>？

【问题讨论】：

swiftbysundell.com/tips/using-self-to-refer-to-enclosing-types
@Jessy 我想我知道extension 位，但这似乎有所不同。
在大多数情况下，它已经过时了。 forums.swift.org/t/…
经过多次编辑，我想我已经将我的答案提炼成可以理解但不会太长的东西。抱歉，如果您在我重新编辑了很多次时尝试阅读它。我应该离线写的。
@ChipJarred Nah，我做同样的事情：回答然后疯狂地编辑。基本上你是说我的猜测是正确的；它推断T是同一个T。有趣的是我以前从未注意到这个快捷方式。

标签： swift generics

【解决方案1】：

在 Wrapper 的情况下，T 是已知的，因为它是 Wrapper 定义的一部分，所以在没有专门化的情况下使用 Wrapper 被隐式假定为 Wrapper<T>

在Thing 的情况下，没有定义T，即使有，它也不会与Wrapper 中的T 相同。认为它类似于这些函数：

func foo(_ x: Int) {
   // x is known here
}

func bar() {
   // x is unheard of here.
}

func foobar(_ x: Int) {
   // x is known here, but it's not the same x as in foo
}

当然不同的是，即使foo 也必须明确引用x，而Wrapper 可以在其自己的定义中推断T。事实上，如果Wrapper 想要引用另一个专门针对不同类型的Wrapper，则必须明确说明：

class Wrapper<T> {
   ...
   func someConversion<U>(otherWrapper: Wrapper<U>) {
   }
}

另一方面，Thing 在Wrapper 之外声明，因此它不知道T。所以从它的角度来看

var wrapper: Wrapper?

和

一样毫无意义

var values: Array?

如果编译器不知道Element 类型，则它无法创建数组。它也不能在不知道T 是什么的情况下创建您的Wrapper。

【讨论】：