交叉连接差异问题[重复]答案

【问题标题】：Cross Join difference question [duplicate]交叉连接差异问题[重复]
【发布时间】：2011-05-03 21:28:57
【问题描述】：

可能的重复：
WHERE clause better execute before IN and JOIN or after
INNER JOIN versus WHERE clause — any difference?

以下各项之间有什么区别（如果有）？

Select 
  col1, 
  col2 
from TableA A, TableB B
where A.ID = B.ID

和

Select 
  col1, 
  col2
From TableA A
Inner Join TableB B on A.ID = B.ID

它们在 SQL 中似乎有相同的行为，

【问题讨论】：

【解决方案1】：

它们可能会被 RDBMS 优化为相同的东西。他们都是JOINA.ID = B.ID 标准上的表格。

但是，JOIN 语法是明确的并且被认为是正确的。

【讨论】：

【解决方案2】：

前者为ANSI-89语法，后者为ANSI-92语法。几乎总是应该使用后者，因为当您开始使用以 ANSI-92 语法表示的外连接时，它会更加清晰。

【讨论】：

【解决方案3】：

第一种语法是（如您所指出的）两个表的交叉连接或笛卡尔积。在没有优化器（或优化器不佳）的系统中，这将生成第一个表中的每条记录与第二个表中的每条记录的组合，然后将它们过滤到仅匹配 WHERE 子句的那些。

两个语句的输出将相同，如果您使用的系统具有良好的优化器，则性能也将相同。

我会提供两个 cmets：

1) 我发现在编写陈述时最好明确说明您的意图。如果您打算执行 INNER JOIN，请使用 INNER JOIN 语法。未来你 6 个月的形式现在会很感激。

2) SQL Server 中的优化器会在这种情况下执行 INNER JOIN（至少是最近的版本，不能保证所有版本），但它对路径的猜测程度取决于 SQL Server 的版本引擎并且不保证将来保持不变（我怀疑它会在这种情况下改变，但是多输入几个字符的成本真的那么高吗？）

【讨论】：

【解决方案4】：

@ypercube 正确指出您的问题是关于两种不同的 INNER JOIN 语法。您没有任何外连接语法。正如@Matt Whitfield 所指出的，第一种语法是 ANSI-92，第二种是 ANSI-89 风格。我完全同意马特的观点，即在更复杂的查询中，ANSI-92 语法更具可读性。

此外，根据您的 SQL Server 版本，ANSI-89 语法已弃用，可能会给您带来问题。请参阅SR0010: Avoid using deprecated syntax when you join tables or views 事实上，在 SQL 2011 的下一个版本中，或 Denali，或任何我们称之为的版本中，将不支持 ANSI-89 语法。请参阅：Features Not Supported in the Next Version of SQL Server （搜索单词“join”）。

【讨论】：