如何在 SQL 中完成这种连接？答案

【问题标题】：How do accomplish this join in SQL?如何在 SQL 中完成这种连接？
【发布时间】：2013-07-16 21:59:05
【问题描述】：

如何在 SQL 中完成这种连接？

表 1

+----+-----------+-----------+---------+
| ID | FILTER1   | FILTER2   | DATA1   |
| 1  | filter1-A | filter2-A | data1-A |
| 2  | filter1-B | filter2-B | data1-B |
+----+-----------+-----------+---------+

表2

+----+-----------+-----------+---------+
| ID | FILTER1   | FILTER2   | DATA1   |
| 1  | filter1-B | filter2-B | data2-B |
| 2  | filter1-C | filter2-C | data2-C |
+----+-----------+-----------+---------+

结果

+------------+-----------+---------+---------+
| FILTER1    | FILTER2   | DATA1   | DATA2   | 
| filter1-A  | filter2-A | data1-A | NULL    | 
| filter1-B  | filter2-B | data1-B | data2-B | 
| filter1-C  | filter2-C | NULL    | data2-C | 
+------------+-----------+---------+---------+

【问题讨论】：

标签： sql sql-server join

【解决方案1】：

SELECT
  COALESCE(TABLE1.filter_1, TABLE2.filter_1)   AS filter_1,
  COALESCE(TABLE1.filter_1, TABLE2.filter_2)   AS filter_2,
  TABLE1.data1                                 AS data_1,
  TABLE2.data2                                 AS data_2
FROM
  TABLE1
FULL OUTER JOIN
  TABLE2
    ON  TABLE1.filter_1 = TABLE2.filter_1
    AND TABLE1.filter_2 = TABLE2.filter_2

FULL OUTER JOIN 保留每个表中的每条记录，无论其他表中是否存在匹配项。

COALESCE()（有些使用ISNULL()）然后可用于扫描缺失/NULL 值以查找第一个非 NULL 值。

【讨论】：

请在这里验证我的逻辑：如果我知道 TABLE1 包含所有过滤器组合，我可以使用左连接而不使用 COALESCE，我的查询会快得多。
@MattAlexander - COALESCE 几乎不会影响性能。标量函数，即使在大量输出记录上执行时，与连接本身相比也几乎总是微不足道的。但是，是的，在您的新示例中，您可以使用 LEFT JOIN，这可能会带来性能优势，具体取决于索引等。

【解决方案2】：

这称为全外连接。

SELECT 
  ISNULL(T1.FILTER1, T2.FILTER1) AS FILTER_1, 
  ISNULL(T1.FILTER2, T2.FILTER2) AS FILTER_2,
  T1.DATA1 AS DATA_1, 
  T2.DATA1 AS DATA_2
FROM TABLE1 T1
FULL OUTER JOIN TABLE2 T2
  ON T1.FILTER1 = T2.FILTER1
 AND T1.FILTER2 = T2.FILTER2

【讨论】：

是的，我忘记将 TABLE1.FILTER1 和 TABLE2.FILTER1 合并为一列。我太快回答并专注于“加入”部分，让我编辑我的答案。
ISNULL 不是非标准的 SQL 行为吗？
@user1759572 - OP 声明 SQL-SERVER 和 ISNULL 在那里完全正常。
@user1759572 我认为这是非标准的，我不能 100% 确定。但是这个问题被标记为 sql-server 并且它比（相当长的）COALESCE 更短，所以......

【解决方案3】：

SELECT G.FILTER1, G.FILTER2, T1.DATA1, T2.DATA1 as DATA2 FROM
    (SELECT FILTER1, FILTER2
    FROM TABLE1
  UNION
    SELECT FILTER1, FILTER2
    FROM TABLE2
  GROUP BY FILTER1, FILTER2) as G
LEFT JOIN TABLE1 as T1 ON T1.FILTER1 = G.FILTER1 AND T1.FILTER2 = G.FILTER2
LEFT JOIN TABLE2 as T2 ON T2.FILTER1 = G.FILTER1 AND T2.FILTER2 = G.FILTER2

【讨论】：

为什么这比 FULL OUTER JOIN 更好？这似乎是阅读次数的两倍......
没有偏好，只是另一种方式。在性能方面，它的性能不如 FULL OUTER JOIN。

【解决方案4】：

您也可以使用 union all 和 group by 执行此操作——假设两个表在表中都没有重复：

select filter_1, filter_2, max(data_1) as data_1, max(data_2) as data_2
from ((select filter_1, filter_2, data_1, NULL as data_2
       from table1
      ) union all
      (select filter_1, filter_2, NULL, data_2
       from table2
      )
     ) t
group by filter_1, filter_2;

我提供这个作为替代方案。一方面，有趣的是（对我而言）union all/group by 的行为与full outer join 相同。更重要的是，如果你开始添加更多的表，那么full outer join 的方法就会变得很麻烦。将此方法扩展到更多表很容易。

【讨论】：

您不需要 UNION 中的第一个 SELECT 来将 NULL 显式转换为正确的数据类型吗？如果不是，SQL Server 使用什么规则来确定以 NULL 初始化的字段的数据类型？