使用 where 子句与 select 的 count 的 SQL 性能答案

【问题标题】：SQL performance of count with where clause vs select使用 where 子句与 select 的 count 的 SQL 性能
【发布时间】：2014-11-13 19:16:50
【问题描述】：

我正在更新一些首先运行查询的代码（我没有编写），例如

SELECT COUNT(*) 
  FROM dbo.APP_Person as Person
 WHERE Person._pk > 0 
   AND Person.last_name LIKE 'LName%' 
   AND Person.first_name LIKE 'FName%' 
   AND Person._pk IN (SELECT _pk FROM dbo.APP_PersonView )

如果结果计数不是太大，它稍后会运行大致相同的查询，但使用 SELECT Person._pk 代替 SELECT COUNT(*)。否则，用户会被告知细化选择集并重试。

（要检查的字段和要比较的值来自用户输入。）

是否有充分的理由不简单地运行第二个表单并查看结果的大小，所以我不需要运行两次查询？ SELECT COUNT(*) 会比 SELECT Person._pk（主键）快那么多吗？

这将在 SQLserver 2005 或更高版本下运行，可能是 2008 或更高版本。这张桌子相当大。

【问题讨论】：

yes count(*) 将比选择特定列更快
@RADAR 我认为COUNT(Person._pk) 将提高性能，因为它在单列上
不，@Ganesh_Devlekar，你应该无法比COUNT(*) 更有效地计数，因为COUNT(*) 不必查看任何列。
很多关于 COUNT([Column]) 与 COUNT(*) 差异的有用讨论可以在 here 找到

标签： sql-server performance sql-server-2008 count

【解决方案1】：

是的，有一个很好的理由不简单地运行第二个表单并查看结果的大小：如果不扫描整个结果集，就无法获得结果的大小.

您可以将结果视为足够少，直到证明太多，但如果该处理成本很高，那么这不一定是更好的选择。除非这已被证明是您系统的瓶颈，否则您可能有比尝试改进它更好的事情要做。

【讨论】：

谢谢。这个项目是一个瓶颈，并且正在减慢用户的速度。请注意，该应用程序不是用 SQL 编写的，它会将孤立的 SQL 调用发送到 SQLserver，并获取块中任何单个调用的结果。一旦我有了一个结果块，确定行数就变得快速而简单，它位于关于返回数据对象的元数据中。
我回答了您提出的问题，并提供了一个可能更适合您的替代方案。如果您确信您的想法是最好的，那么为什么不进行更改和测试呢？特别要确保测试返回太多结果的场景。并且不要忘记检查在其他情况下有多少改进。