背景简介：
我目前维护着一个已有 15 年历史的库存管理系统。为了提供单个项目和套件的实时数量（可能嵌套到第 N 级），当请求页面时，库存会动态分配给订单（分配优先级由收到日期和日期确定预期的）。根据系统中有多少订单，更具体地说，这些订单中有多少包含嵌套套件，性能可能是一个问题。
问题：
我们目前正在使用 SOA 原则设计一个新的库存管理系统。与动态分配库存不同，我们希望在每次可能影响项目分配数据的插入、更新和删除发生后更新分配表。关于分配表是应该由数据库中的触发器更新还是由 C# 订单服务更新存在一些争论。
提前感谢您的宝贵时间！
【问题讨论】：
标签： sql-server sql-server-2008 database-design triggers
我认为 HLGEM、Jimbo、Joel Brown 的其他 3 个答案都是正确的。
只是为了回答您的每一个具体问题
哪种方法最符合 SOA 原则？
两者都取决于您的架构的其余部分。你还有多少其他系统？其他系统需要直接访问数据库还是通过此服务访问数据库？
哪种方法性能更好？
两种方式都没有真正的区别。
这是正确使用触发器吗？
是的
这两种方法是否被整个社区普遍接受为“正确的做事方式”？
社区似乎对此决定存在分歧，应该逐案评估。
【讨论】：
我认为这归结为关于是否在 TSQL 中具有任何业务逻辑（存储过程或触发器）的古老宗教战争。有些人喜欢将尽可能多的逻辑引入数据库层，而另一些人则认为这是您能做的最糟糕的事情。
请查看this question，对各种利弊进行冗长的辩论。无论您认为哪个论点最有说服力，都是您应该采取的方式。
【讨论】：
触发器是唯一可以保证数据保持同步的解决方案。您不能保证值不会在应用程序之外即时更改（比如修复一些大数据问题），因此触发器是唯一正确的解决方案。
【讨论】：
如果插入、更新和删除是由存储过程执行的，那么分配表也应该在这些存储过程中更新 - 这将是理想的解决方案。
否则，如果应用程序正在执行插入、更新和删除操作，那么触发器将满足您的需要 - 但请记住，应始终避免使用触发器，并且如果您必须让它们尽可能简单，这是因为触发器很快就会变得非常难以调试。
【讨论】：