【发布时间】：2011-04-02 07:24:32
【问题描述】：
在我的组织中，我们使用具有强名称程序集的 snk 文件。我们自己生成 snk。
此外，我们在二进制文件上使用代码签名签名。我们从 Verisign 获得 pfx。
- 这两个过程有什么区别？
- snk 也没有从 Verisign 收到不是问题吗？
【问题讨论】：
标签： c# certificate code-signing strongname x509
【发布时间】：2011-04-02 07:24:32
【问题描述】：
snk 和 pfx 用于两个不同的目的。 snk 用于强命名，它使用密钥对来唯一标识程序集。 pfx 用于代码签名，这是一个类似的过程，但旨在防止恶意篡改公开分发的程序集。在程序集上同时使用强名称和签名。
只要保证私钥安全，就可以生成自己的 SNK 文件。您从 Verisign 获得的 PFX 文件允许您使用由第三方保护的密钥对程序集进行签名。这是一个额外的安全层，让您的程序集的用户知道它没有被篡改。
【讨论】：
-
所以 snk 只是将私钥-公钥对绑定到程序集，而不考虑密钥所有者身份，以便允许强引用？这意味着如果我（用户）信任 exe，我可以信任所有引用。我将如何信任 exe，它是代码签名的地方吗？在这种情况下，我应该只签署 exe 而不是其他程序集，因为我知道它们没有被篡改。这是正确的吗？
-
根本区别在于 SNK 签名由个人完成，并且支持向 GAC 添加程序集。与 SSL 一样，代码签名由受信任的、有约束力的第三方调解。私钥由 Verisign 持有，公钥由 Verisign 发布（在您的情况下）。在任何一种情况下，程序集都使用私钥“签名”并使用公钥验证。
-
我会说使用 snk 签名可以确保不会被篡改（通过哈希检查），而使用 pfx 签名可以确保代码确实来自给定的来源（由 Verisign 验证购买证书时）。此外（我在这里可能错了），我认为用 pfx 签名使得用 snk 签名是多余的。
-
这是对我之前对 pfx 产生 snk 功能超集的评论的确认：blogs.msdn.com/b/shawnfa/archive/2006/02/14/531921.aspx
-
@DaveSwersky：这个答案并不完全正确。 PFX 只是 SNK 的受密码保护的版本。这意味着 PFX 文件可以重新分发，但对没有密码的伪造者没有用。如果 SNK 或 PFX 文件只保存在开发人员手中，那么它们同样“安全”。如果重新分配 SNK，则它的“不可篡改”保证将失效，尽管它保留了唯一标识的好处，正如您所提到的（也可以放入 GAC）。