SQL：Union 中的 Group BY 与 Union All 中的 Group BY答案

【问题标题】：SQL: Group BY in Union Vs Group BY in Union AllSQL：Union 中的 Group BY 与 Union All 中的 Group BY
【发布时间】：2018-06-04 17:48:47
【问题描述】：

在 SQL 中，我无法决定是使用 Union 还是 Union All 在 Union All 中使用 Group By 消除重复记录？还是建议将 Union 与 Group By 一起使用

【问题讨论】：

您使用的是什么数据库（例如 MySQL、SQL Server 等）？在每种情况下正确的做法将取决于此。无论如何，您可能都可以尝试两种方式并查看说明计划。
一切都取决于你想做什么。向我们展示数据库架构、示例数据、当前和预期输出。请阅读How-to-Ask 这里是START 了解如何提高问题质量并获得更好答案的好地方。
你使用你需要/想要的。如果可能（即两者都返回相同的结果）union all 应该使用，因为它不是 DISTINCT。
UNION 消除重复 UNION ALL 保持重复
SQL Server 2016，我想要不同的结果。因为 UNION ALL 在性能上比 UNION 更好。我可以使用 Group BY 和 UNION ALL 来获得不同的结果吗？

【解决方案1】：

答案有点微妙。据我了解，UNION 将删除您的第一个查询和联合后运行的后续查询之间的重复项。但是，如果您的第一个数据集包含重复项，我相信这些不会被删除。

当您尝试聚合某些数据时，更常使用 Group By。例如，对于 Sum()、Min() Max()，这种类型的东西。如果您不进行任何聚合，则不需要 group by()。如果您在联合中的一个或多个查询中进行聚合，则需要 UNION 和 Group By。

最后，如果您想消除所有重复项，并且您在第一个查询中没有任何聚合但您看到重复项，您还可以在第一个查询中抛出一个 distinct，这将从您的初始数据集中消除它们也是。

【讨论】：

UNION 删除所有重复项，无论它们来自何处。
他的问题只是在执行 UNION 时消除了重复项。有时人们会在没有聚合函数的情况下对所有列进行 GROUP BY 来删除重复项。根据数据库和列统计信息，这可能会更有效。
@Error_2646：但声称 UNION 不会删除其中一个查询中出现的重复项仍然是错误的。对于现代 DBMS 来说，所有列上的 GROUP BY 都比 DISTINCT （或联合）更有效
@a_horse_with_no_name 我不认为我提出了这个要求。此外，我对 Teradata 的了解还不够深入，无法与之交谈，但在某些情况下，对所有列的 group by 绝对比 distinct 更快，即当大多数记录重复时。
@Error_2646：关于 Teradata，这个选择通常由优化器完成，不管你写的是 DISTINCT 还是 GROUP BY。

【解决方案2】：

GROUP BY 将消除每个子查询中的重复项，但 UNION 将消除子查询中的重复项。例如，这只会在 ClientList1 和 ClientList2 表中给出唯一的名称：

SELECT [Name] FROM ClientList1 GROUP BY [Name]
UNION
SELECT [Name] FROM ClientList2 GROUP BY [Name]

但这将包括两个表中都存在的名称：

SELECT [Name] FROM ClientList1 GROUP BY [Name]
UNION ALL
SELECT [Name] FROM ClientList2 GROUP BY [Name]

【讨论】：

【解决方案3】：

在UNION 和UNION ALL 之间进行选择的基础是UNION 需要更长的时间，但可以删除一些重复项。如果您希望不会有 UNION 将删除的重复项，或者可以在输出中包含这些重复项，请使用 UNION ALL

【讨论】：