为什么编译器不将 var[] 转换为 c# 中的 object[]？

Question

这两行没有区别，因为编译器在第二行就知道它是一个int类型的数组。

var x = new int[] { 1, 2, 3 };   //Fine, x is int[]
var x = new [] { 1, 2, 3 };      //Fine, x is int[]

但是为什么我不能用不同的类型来做呢？为什么编译器不将我的变量转换为 object 类型？

var x = new object[] { 1, "df", 5 };   //Fine, x is object[]
var x = new [] { 1, "df", 5 };         //Error! "No best type found for implicity-typed-array"

编辑：

感谢您的所有回答。但是我仍然想知道，将编译器无法转换为类型object 的所有表达式都有哪些优点和缺点？ （因为我使用var表示法，这意味着它不能是任何类型。我是这样理解的。）为什么编译器不能通过继承树找到最近的数组成员类型？

Answer 1

new [] 表示法用于节省您键入数组成员的显式类型（或允许您创建其元素具有匿名类型的数组），但其类型推断受到限制，因为所有元素必须共享相同类型或可隐式转换为至少一个成员共享的通用类型。请参阅 C# 规范，第 7.6.10.4 节：

第三种形式的数组创建表达式称为隐式类型数组创建表达式。它与第二种形式类似，只是数组的元素类型没有明确给出，而是确定为数组初始值设定项中表达式集合的最佳通用类型（第 7.5.2.14 节）。

以下是隐式类型数组创建表达式的示例：

var a = new[] { 1, 10, 100, 1000 };                       // int[]
var b = new[] { 1, 1.5, 2, 2.5 };                         // double[]
var c = new[,] { { "hello", null }, { "world", "!" } };   // string[,]
var d = new[] { 1, "one", 2, "two" };                     // Error

最后一个表达式导致编译时错误，因为int 和string 都不能隐式转换为另一个，因此没有最佳通用类型。在这种情况下，必须使用显式类型的数组创建表达式，例如将类型指定为object[]。或者，可以将其中一个元素强制转换为通用的基本类型，然后该基本类型将成为推断的元素类型。

这里的关键点是“最佳通用类型”只能是已经存在的类型之一。正如Damien_The_Unbeliever 在评论中指出的那样：“正如 Lippert 先生喜欢指出的推理，每当它寻找最佳通用类型时，它只会返回已经存在的类型之一 - 它不会不要去寻找最衍生的共同祖先。”.

仅仅因为每个数组都可以是object [] 并不意味着它应该。从编译器的角度来看，这将是一个微不足道的最后选择，但对于开发人员来说，这是一个非常违反直觉的选择。

Answer 2

要扩展 Joey 的答案，请考虑以下示例：

interface IFoo { }
interface IBar { }

class A : IFoo, IBar { }
class B : IFoo, IBar { }

var array = new [] { new A(), new B() };

两个类都实现了这两个接口（并且还派生自object），那么应该为array 推断出哪种类型？

---

要回答您的评论，请考虑A 和B 仅共享一个接口的情况：

interface IFoo { }

class A : IFoo { }
class B : IFoo { }

var array = new [] { new A(), new B() };

A 和 B 都共享 object 作为它们的基类，但是为数组类型推断这一点是没有帮助的，而且大多是无用的。如果有的话，人们会认为它是IFoo，所以它会违反principle of least astonishment。但是，正如我已经说明的那样，这不能始终如一地完成。

这里最安全和最一致的行为就是不允许类型推断。