异步线程.Sleep()答案

【问题标题】：Asynchronous Thread.Sleep()异步线程.Sleep()
【发布时间】：2013-04-10 11:11:16
【问题描述】：

我想在 2 个操作之间设置一个延迟而不让线程忙

 workA();
 Thread.Sleep(1000);
 workB();

线程必须在 workA 之后退出并在延迟一段时间后执行 workB（可能在新线程中）。

我想知道是否有可能与此伪代码等价

workA();
Thread.BeginSleep(1000, workB); // callback

编辑我的程序在 .NET 2.0 中

编辑 2： System.Timers.Timer.Elapsed 事件将在 1000 毫秒后引发事件。我不知道计时器线程是否会忙 1000 毫秒。（所以我没有获得线程经济）

【问题讨论】：

不明白。您的 Thread.Sleep() 调用将在 2 个操作之间延迟，而不会保持线程忙碌。我误会你想要什么了吗？
是的，但是这段时间（1000 毫秒）的线程池将少 1 个可用线程。
你可能更喜欢System.Threading.Timer - 不是System.Timers.Timer 并且不 - 没有“计时器线程” - 等待在操作系统内核中控制
MSDN: Comparing the Timer Classes - 如果您有 SynchronizationContext 参与，System.Timers.Timer 很有用。
感谢 Nicholas 的澄清

【解决方案1】：

你的意思是：

Task.Delay(1000).ContinueWith(t => workB());

或者，手动创建Timer。

注意这在async 代码中看起来更漂亮：

async Task Foo() {
    workA();
    await Task.Delay(1000);
    workB();
}

编辑：随着您的 .NET 2.0 更新，您必须设置自己的带有回调的 Timer。有一个 nuget 包 System.Threading.Tasks 将 Task API 降低到 .NET 3.5，但是 a：它不会转到 2.0，并且 b：我认为它不包括 Task.Delay。

【讨论】：

甚至 Task.Delay(1000).Wait(); 如果您不想要异步函数。
@Josh 你让我哭了一点。请永远不要那样做。如果你幸运的话，它只会非常低效。如果你不走运：你刚刚死锁了一个线程。这一切都取决于同步上下文。如果要同步等待：Thread.Sleep(1000)
感谢您的回复，我想您没有任何地方可以阅读更多关于此的内容（我的意思是为什么）？（尤其是线程部分的死锁）
对于任何对未来感兴趣的人，<Task>.Wait() 实际上是阻塞的，因此完全违背了异步调用的目的，Marcs 的推理现在对我来说很有意义。