我在 StackOverflow 和其他地方看到了很多关于具体实现的帖子。在摆弄 WCF 时，我通过了这条线
绑定您的服务实现，或 任何“基于服务”的课程 具体实施从来都不是 好主意。
谁能解释一下具体实现是什么？
【问题讨论】：
它是抽象（抽象类、接口）的实现。 请注意，您只能实例化具体类的对象。
例如，如果您有：
abstract class AbstractClass
{
.......
// Here you have some abstract methods
}
class ConcreteClass : AbstractClass
{
.......
}
在 WCF 的情况下，它想说的是，尽管允许使用 ServiceContract 属性更好地标记类，但最好将其放在单独的接口上，并在使用 ServiceBehavior 属性标记的具体类中实现该接口。
像这样：
[ServiceContract(Namespace = "MyNamespaceName")]
interface IMyInterface
{
[OperationContract]
int SomeMethod(.....);
......
......
}
[ServiceBehavior(......)]
public class SomethingConcrete : IMyInterface
{
// implementation of SomeMethod
}
【讨论】：
如果你有一个接口或抽象类，它需要被实现。
实现了这样一个接口或类的类称为具体实现（因为只有这样一个实现的类才能被实例化）。
所述原则意味着您不应直接针对具体实现进行编码，因为您可能希望稍后将其换成另一个具体实现而不更改您的代码。这意味着您应该使用接口和抽象类引用而不是具体实现。
【讨论】：
在“具体实施”一词中，“具体”一词是多余的。实现总是具体的，没有抽象的实现。所以，重要的只是“实施”一词。
在这种情况下，这意味着您应该针对抽象而不是直接针对实现进行编码，即您为类必须支持的内容定义一个接口，并使用接口而不是类。这样一来，只要它们实现了接口，您就可以将一个实现替换为另一个实现。
【讨论】：
abstract 关键字在这个意义上可能有点误导，等效的 VB 关键字 MustInherit 实际上是一个更精确的术语。
我终于从 Head First “设计模式”一书中明白了这一点。
非常简单的解释。
想象有一个接口或抽象类叫做 Animal 的 makeSound() 方法。
想象一下还有一个带有 bark() 和 makeSound() 方法的 Dog 类。
编程实现（具体实现） Dog 类到 Animal 将是
Dog d = new Dog();
d.bark();
将接口/超类型 Dog 类编程到 Animal 将是
Animal animal = new Dog();
animal.makeSound();
【讨论】：