具有 Task.Factory.StartNew 的同步控制器与 MVC 4 中的异步控制器与 Service Broker 激活答案

【问题标题】：Synchronous controller with Task.Factory.StartNew versus Asynchronous controller in MVC 4 versus Service Broker Activation具有 Task.Factory.StartNew 的同步控制器与 MVC 4 中的异步控制器与 Service Broker 激活
【发布时间】：2013-05-16 07:49:24
【问题描述】：

我有一个在 .Net 4.0 VS2010 环境中在 MVC 4 中运行的项目。我需要处理一个长时间运行的 sql 任务，而不需要让用户在前端等待那么久。 MVC 4 Web 应用程序调用业务层，该业务层调用数据层方法，该方法使用如下代码 sn-p 执行 SP。

public DataSet ExecuteSP()
{

        dbc = database.GetStoredProcCommand('long_running_sp');
        dbc.CommandTimeout = 300;

        foreach (SPParams p in spParams)
        {
            dbc.Parameters.Add(new SqlParameter(p.ParamName, p.ParamValue));
        }

        DataSet ds = _database.ExecuteDataSet(dbc);

        return ds;
}

我尝试的两个选项是使用明显不起作用的同步控制器，然后另一个是使用异步控制器。我发现在数据层调用存储过程后，这两个选项都挂起了我的网站。然后我在我的 AsyncController 中引入了 Task.Factory.StartNew 方法。有效。然后我在我的同步控制器中应用了同样的方法，它也在那里工作。

现在的问题是：如果我只需要应用 Task.Factory.StartNew，那么为什么还要使用 AsyncController？或者更好的是为什么不完全放弃 Task.Factory.StartNew 并选择 Service Broker Activation

这里有什么更好的选择？

【问题讨论】：

如果您需要返回一个记录集，那么我怀疑 Service Broker 在这里会不会有很大帮助。
不，我没有。它是一个火灾和忘记的情况。将在网站上运行另一个轮询操作，以检查被标记为已完成的作业。

标签： .net sql-server asp.net-mvc asynchronous

【解决方案1】：

AsyncController 和普通控制器的区别在于你可以同时处理更多的请求。

您的情况是一劳永逸的情况。 AsyncController 更适合您有长请求（通常是网络或 I/O 绑定）的情况。虽然从客户端的角度来看，您不会注意到响应时间有任何差异，但服务器级别存在差异。

如果你使用同步控制器，它会阻塞线程。 IIS 在线程池中的可用线程数量有限。如果您阻止线程，则 IIS 可能会用完线程。结果将是其他线程排队，因为你有很多阻塞的线程。使用异步控制器，您可以在这些线程不执行任何操作时释放它们，以便它们可以为其他请求提供服务。

因此，从单个用户的角度来看，响应时间将是相同的，因为您仍然需要等待响应。从多用户的角度来看，总响应时间会更好，因为您可以同时为更多用户提供服务。

如前所述，如果您正在执行即发即弃，则没有理由使用异步控制器，因为您想要的只是触发查询并将结果返回给用户。您应用的方法适合这种情况。

如果您需要将结果返回给用户，最好使用异步控制器，因为这将释放等待线程。（也就是说，如果它受网络或 IO 限制，因为如果它受 CPU 限制，则根本没有收益）

【讨论】：