根据Parametric Polymorphism 的维基百科页面：
类型多态的一些实现表面上类似于参数多态，同时也引入了特殊方面。一个例子是 C++ 模板特化。
问题：为什么说 C++ 只实现与参数化多态性表面上相似的东西？特别是，模板不是完全参数多态的一个例子吗？
【问题讨论】：
标签： c++ parametric-polymorphism
您链接到的文章解释了这一点。您引用的文本实际上给出了一个将 C++ 模板与纯参数多态性区分开来的示例：C++ 模板专业化。
继续这个主题：
继 Christopher Strachey 之后，[2] 参数多态性可能与 ad hoc polymorphism 形成对比，其中单个多态函数可以具有许多不同且可能异构的实现，具体取决于参数的类型（ s) 应用它。因此，ad hoc 多态性通常只能支持有限数量的此类不同类型，因为必须为每种类型提供单独的实现。
因此，如上所述，C++ 模板接近——但不完全是——参数多态性。
【讨论】：
为什么说 C++ 只实现表面上类似于参数化多态性的东西？特别是，模板不是完全参数多态的一个例子吗？
C++ 中的模板函数基于参数的“替换”工作。这实质上意味着编译器会生成另一个版本的函数，其中模板参数被硬编码到函数中。
假设你在 C++ 中有这个：
template <typename T>
T add(T a, T b) {
return a + b;
}
int main() {
int i = add(2, 3);
double d = add(2.7, 3.8);
return i + (int)d;
}
在编译期间，这将产生两个函数：int add(int a, int b) { return a + b; } 和 double add(double a, double b) { return a + b; }
一个函数将只处理整数，而另一个将只处理双精度数。没有多态性。
实际上，您最终会得到与参数变体数量一样多的实现。
“但为什么这不是参数多态性？”你可能会问？
您需要“add”函数的完整源代码，以便使用您自己的特定变体来调用它，该变体会重载二进制“+”运算符！ - 这就是 与众不同的细节。
如果 C++ 具有适当的参数多态性，例如 C#，您最终编译的“add”实现将包含足够的逻辑，以便在运行时确定对于“add”可接受的任何给定参数的“+”重载。而且你不需要那个函数的源代码，就可以用你发明的新类型来调用它。
这在现实中意味着什么？
但不要将其理解为 C++ 不那么强大或 C# 更强大。这只是众多语言功能细节之一。
如果您拥有可用于模板化函数的完整源代码，那么 C++ 的语义要优越得多。如果您只有一个静态或动态库可供使用，那么参数多态实现（例如 C#）会更好。
【讨论】：