如何在用例图中正确使用用例<<generalization>>？

Question

我开始学习 UML，我有点困惑。我有以下用例图：

我问这个是因为我想正确地绘制我的图表，以便任何具有正确 UML 知识的人都能理解，而不仅仅是以我理解的方式绘制图表。

现在我使用 用例泛化的原因如下；

在阅读了UML 2和统一流程一书的5.3节之后，我认为我正在尝试做的是用例泛化，特别是在查看了第100页的示例之后。此示例显示了一个名为 FindProduct 的用例，如第 101 页所述，它是一个抽象用例。

我们读到了

FindBook 用例更加具体。它专门处理更抽象的父类来处理特定类型的产品，书籍。如果父用例没有事件流或事件流不完整，则它是一个抽象用例。抽象用例非常普遍，因为您可以使用它们来捕获最高抽象级别的行为。因为抽象用例缺少或不完整的事件流，它们永远无法被系统执行

这就是我试图在我的图表中表示的内容。我有一个 abstract 用例 Turn ON，这个用例永远不会按原样执行。它需要孩子，或者在这种情况下，需要孩子来专门化它，因为系统将通过 IR 或 KNOB 开启，而不是仅仅开启，这是抽象的。

所以这里的事情是我不确定多重概括，如果这样做是正确的。或者我应该更改例如 使用 IR 开启 和 使用 KNOB 开启 用例，用于 使用 IR 开启 和 使用 KNOW 开启 用例，使它们成为 Turn ON 的子级，并添加 Turn OFF with IR 和 Turn OFF with KNOB 用例并制作这些Turn OFF的孩子，等等？

谢谢！！

Answer 1

关于您的问题：我见过的最常见的方法是每个用例都有一个活动图。

关于您的用例图的几点说明：

1- 我从未见过用例图中的多个专业化。您可能需要重新考虑这一点。当用例 A（子）专门化用例 B（父）时，它继承了所有前置条件、后置条件、主要流程和备选流程步骤。我可以猜到，对于您的父用例，此功能并不相同（例如调高音量并打开）；因此，至少可以说，多重专业化在这里没有意义。

2- 应避免用例泛化，除非它为您的模型增加了真正的价值。它不是很直观，会使您的图表模糊。

3- 这个用例图似乎倾向于将用例视为类，将泛化视为继承；这是不正确的。

4- 您可能还需要重新考虑用例的粒度级别；使用 IR/Knob 打开和使用 IR/Knob 关闭可能都集成在一个合理大小的用例中，并带有一些替代流程。但这是您作为需求工程师做出的选择，任何人都可能会做出不同的选择。

我建议您看一下UML 2 and the Unified Process 书中关于用例概括的第 5.3 节。

建议：

假设您想保留单独的打开和关闭用例，并专注于一个用例（打开）：

1- 如果使用 IR 打开的步骤与使用旋钮打开的步骤完全不同，请将打开用例抽象化，不要为其编写任何规范（文本）或绘制任何活动图。然后专门介绍两个用例，称为用旋钮打开和用 IR 打开，它们是具体的，具有单独的规范和/或活动图。

2-如果用IR打开的步骤与用旋钮打开的步骤几乎相同，除了用户选择IR或Knob的一步；您可以使用替代流程。在这种情况下，您只能拥有一个带有一个规范和/或一个活动图的用例。

对其他三个用例执行相同操作。