是否应该等待一个背景、即发即弃的任务？ [复制]答案

【问题标题】：Should one await a background, fire-and-forget Task? [duplicate]是否应该等待一个背景、即发即弃的任务？ [复制]
【发布时间】：2017-01-23 23:26:13
【问题描述】：

这两种即发即弃的选择有什么区别：

HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem(async () => await UpdateStatsAsync(id))

和

HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem(() => UpdateStatsAsync(id))

当涉及到排队一些客户端并不真正需要依赖的后台工作时？

【问题讨论】：

看this SO Question
@Icemanind：谢谢，这些答案并不明确，而且相互矛盾。 Stephen Cleary 在那里的回答谈到了一般的异步与同步案例：/
接受的答案详细而准确。 Cleary 的回答是一个奇怪的贡献。似乎并没有真正解决所提出问题的实际要素。但这并不意味着该问题与您的问题不完全相同。
嗯。我回答的时候你关门了。我把我的答案记录在这里，如果只是为了发泄一下。不同之处在于 - 第一个虚假地将 UpdateStatsAsync() 包装在一个额外的任务中，稍后必须再次解包。 - 第二个更容易阅读。
重新开放；这个问题是关于将异步工作排队到 QBWI 的两种不同方法； the other question 是关于排队异步工作与排队同步工作。

【解决方案1】：

在这种情况下，我将使用非异步版本，因为 HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem 有一个重载，它接受 CancellationToken 并返回一个 Task，所以您的代码如下所示：

HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem(ct => UpdateStatsAsync(id));

在内部这个重载awaits 这个函数给你。这种方法的一个缺点是，如果您从 using 范围内或 try/catch 返回 Task，您可能会因为不等待您的 Task 而感到惊讶，但在这个简单的场景中，您应该不用担心这个。

【讨论】：

这些惊喜是因为HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem 中的底层async void 实现？
类似的是，所以如果你有一个try/catch，如果你没有awaitTask在Task块内返回方法，你会返回一个 Task 在等待时会抛出。如果您认为自己正在捕获该错误，这很容易被原谅，但是由于您没有在 inside try 块中等待，因此您不会在那里捕获异常。