【发布时间】：2009-07-25 07:14:06
【问题描述】：
在我的公司，我们打算将 Flex3 用于新金融 Web 应用程序的表示层，并将 Spring 用于业务层，但关于最佳消息传递/远程处理技术的争论仍在进行中。您能否就使用其中一种技术的利弊分享您自己的经验？
【问题讨论】：
标签： java apache-flex spring remoting blazeds
【发布时间】：2009-07-25 07:14:06
【问题描述】：
根据我的经验，除非您需要使用多种技术都可以访问的 Web 服务，否则请使用 BlazeDS。
BlazeDS
优点：更少的服务器密集型、更少的客户端解析时间、更小的数据包（它是二进制的），这意味着它总体上是一个更快的调用。可以发布/订阅以及方法调用。
缺点：与非 Flex 前端不兼容（虽然它是开源的，所以理论上可以。）
网络服务
优点：成熟，几乎跨平台。易于阅读和翻译问题。
缺点：更冗长。如果使用 XML 到 AS 对象的内部翻译，客户端必须进行一些密集的解析。如果将对象用作 XML，封装将被削弱（调用之外的对象必须知道有关 XML 对象的详细信息，这意味着重构可能会出现问题。）
要对实际数据库与实际数字进行很好的比较，请参阅James Ward's Census application.
【讨论】：
-
我同意 stevko。感谢您链接到我的人口普查应用程序。 :) 通常我建议您仅在您无法控制服务器端并且它提供的只是 Web 服务时才使用 Web 服务。否则 BlazeDS 是明智的选择。同样，仅仅因为您使用 AMF 远程处理并不意味着您也不能为第 3 方集成提供 Web 服务端点。
-
确实，如果您有明确定义的服务层，您可以使用 BlazeDS 和 CXF 等 Web 服务引擎轻松公开部分内容。
BlazeDS 支持 AMF 和 HTTP 上的实时消息流。但它可以处理的客户端数量的限制低于 Adobe LiveCycle ES 更高效的 RTMP。如果您需要性能提升，您可以随时切换到 LiveCycle，但其中涉及价格标签（不知道它有多贵）。
【讨论】：
-
与常规的 HTML/CSS/JavaScript 开发相比，我使用 Flex 的最大缺点是额外的编译阶段。每多花一秒钟就能看到结果，这对前端开发来说是一个很大的劣势。