使用字典是处理错误的有效方法吗？答案

【问题标题】：Is using a dictionary an efficient way to handle errors?使用字典是处理错误的有效方法吗？
【发布时间】：2012-04-18 17:23:34
【问题描述】：

你们可能都注意到了，现在你遇到的不同程序的错误总是有那个错误 ID 号，这实际上意味着发生了什么。

我在想也许有一个Dictionary<int,string> 是个好主意，当 int 是错误 id 时，字符串是对所发生事件的描述。

例如：

ErrorID: 404
Description: Page not found

我问这个是因为我发现了一个缺点，并且不确定这是否是一个大问题（也许我只是不知道它是如何完成的）。作为一名程序员，一旦你捕获了一个异常，你会如何将它与错误 ID 关联起来？（因此您最终可以向用户提供 Description 说明他的操作为何无法进行的原因）。

谢谢。

【问题讨论】：

HTTP 错误有状态码。大多数其他错误没有数字。
@SLaks 我不能完全同意，因为我在看到的 90% 的错误中都遇到了它们。当安装程序的操作不起作用时，网络问题或其他任何问题。但受欢迎程度有点跑题了，因为我只想知道它是否有效。
在编写 http 协议时，错误代码是唯一可行的解决方案。如果您正在映射它们，那么字典没有问题，除非您正在与只能理解错误代码的东西进行交互，否则不要靠近它们。它们是维护的噩梦。
你提到的所有这些小数量的应用程序都必须与不能接受错误/状态对象的东西进行交互，并提供关于错误的更有意义和更广泛的数据。
@TonyHopkinson 啊，我现在明白了。非常感谢您解决这个问题。

【解决方案1】：

您正在尝试转置 good old'error code 模式。当您处理无异常语言（例如 C）或黑盒/远程进程（HTTP 请求）时，这是一个很好的做法。

在 .net 中，您可以使用包含错误消息的异常：

throw new Exception("File not found");

甚至创建您自己的例外：

class FileNotFoundException : Exception
{
  public FileNotFoundException() : base("File not found") {}
}

用法：

throw new FileNotFoundException();

所以，答案是：处理不经常发生的错误的错误代码可能是一个很好的模式。 .NET 词典速度很快，但存在开销。但你的问题与 i18n 的东西相差不远。

真正的问题是：您更喜欢错误代码还是异常？

【讨论】：