如何避免 Rails 中的简单竞争条件？答案

【问题标题】：How do I avoid a simple race condition in Rails?如何避免 Rails 中的简单竞争条件？
【发布时间】：2012-12-11 18:42:17
【问题描述】：

我有一个简单的竞争条件。我有一个网站，人们可以对照片进行投票，但最多允许 10 票。

当用户提交投票时，我会为该特定照片更新照片表中的 num_votes 列。我这样做是为了方便查找票数。

如何确保 vote.save 和 num_votes 更新发生在同一个事务中？

谢谢！

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails ruby-on-rails-3 postgresql

【解决方案1】：

为了实现这一点，您必须使用某种锁定。基本上你有 3 个选项：乐观/悲观的 Rails 锁定和一些外部锁定后端（如 Redis::Lock）。

如果这里不是真正的高性能，我个人会选择悲观锁定

photo = Photo.find(photo_id)
photo.with_lock do
  photo.num_votes += 1
  photo.save!
end

我还应该指出，坚持只包装递增的 num_votes 并保存到一个事务中并不能解决竞争条件。大多数 RDBMS 默认工作在读提交模式。这并不能阻止这种竞争条件。

仅供参考，请参阅 Pessimistic 和 Optimistic 锁定参考

【讨论】：

【解决方案2】：

如果它是一个简单的竞争条件，那么您应该将它作为一个竞争条件来解决。尝试使用一些锁定机制。 Redis 很不错： redis locking for ruby

RedisLocker.new('vote_#{@photo.id}').run! { @photo.vote }

# ... photo model
def vote
  if num_votes <= 10   
    self.num_votes += 1
    save
  end
end

【讨论】：

【解决方案3】：

好吧，Rails/Postgres 支持事务。您可以在任何 ActiveRecord 模型上简单地声明一个：

Photo.transaction do
 Vote.create(:whatever)
 Photo.votes = thing
 Photo.save!
end

如果在事务块期间引发异常（例如，通过在无效模型上调用 .save!），事务将回滚，并且不会提交任何可能在其中发生的数据库更改（在这种情况下，投票记录没有被插入）。当然，您仍然需要抢救和处理异常。

顺便说一句，将关联对象的数量存储在记录中以便于查找是一种非常常见的模式，称为计数器缓存，Rails 也支持这些 - 您可能想考虑正式将num_votes 设为计数器缓存（默认名称为photos.votes_count，但不是必需的）。不过，您可能仍希望事务检查它是否超出限制。

【讨论】：

我相信如果两个用户同时投票（并行交易），这不会解决竞争条件问题。 photo.num_votes 将包含无效值（将错误地增加 1，而不是 2）。将 postgresql 事务隔离模式设置为“可序列化”可以解决问题，但它是一个巨大的性能杀手
这是一个公平的观点。我是在回答被问到的问题（“我怎样才能让这些事情在事务中发生”），而不是更普遍的竞争条件问题。

【解决方案4】：

你不需要明确的锁

Photo.where(:id => photo_id).where('num_votes < 10').update_all('num_votes = num_votes+ 1')

将更新该照片的投票数，但前提是投票数少于 10。您可以检查update_all 的返回值以查看是否实际更新了任何内容：返回值是更新的行数。如果更新失败，则不要创建投票（或者如果您已经创建了投票，则回滚事务）。

乐观锁定使用类似的技术来检测并发更新的尝试：它对更新设置一个条件，以确保如果有人在您之前潜入其中，则不会发生任何事情，然后检查更新的行数。

【讨论】：