java流groupingBy与EnumMap或其他？答案

【问题标题】：java stream groupingBy with EnumMap or other?java流groupingBy与EnumMap或其他？
【发布时间】：2019-08-02 14:18:36
【问题描述】：

就最快和最低内存而言，我应该更喜欢哪个版本？

版本 1：

public Map<TYPE, List<Task>> getTaskByType() {
    return tasks.stream()
            .collect(Collectors.groupingBy(Task::getType, 
                     () -> new EnumMap<>(TYPE.class), 
                     Collectors.toList()));
    }

第 2 版：

public Map<TYPE, List<Task>> getTaskByType() {
    return tasks.stream().collect(Collectors.groupingBy(Task::getType));
}

还是其他版本？

编辑：

如果您有很多枚举，请使用 版本 1！

【问题讨论】：

你真的不应该在这里关心这个 - 除非你分析并看到一个实际的问题。我会使用第二个，因为它更容易阅读 IMO
@Eugene 但我很关心这一点，而且我已经有一个用于分组的枚举，为什么不寻找最佳实践呢？
最佳实践是通常任何更容易阅读的东西；在大多数情况下，至少
EnumMap 的 javadoc 回答了您的问题：这种表示非常紧凑和高效。 * [...] *所有基本操作都在恒定时间内执行。它们可能（尽管不能保证）比 HashMap 对应物更快。。当你想知道 EnumMap 是否比 HashMap 更紧凑和更高效时，为什么不阅读 EnumMap 的文档呢？但同样，这对您的应用的性能或内存消耗产生任何重大影响的可能性非常低。
不，结果不一样。一个生成 HashMap，另一个生成 EnumMap。

标签： java java-stream

【解决方案1】：

您的第二个 sn-p 生成一个 HashMap（尽管这是一个非保证的实现细节）。

所以javadoc of EnumMap回答了你的问题：

这种表示非常紧凑和高效。 [...] 所有基本操作都在恒定时间内执行。它们很可能（尽管不能保证）比它们的 HashMap 对应物更快。

但我同意其他所有评论者的观点：这对您的应用的性能或内存消耗产生任何重大影响的可能性非常低，您应该支持可读性而不是微优化而不是降低它。

【讨论】：

我不同意您和其他评论者的意见。如 javadoc 中所述，在 HashSet 上使用 EnumMap 是有客观原因的。否决我的问题并不正确。