依赖注入模块初始化顺序中 Dev 和 Prod 模式的区别答案

【问题标题】：Difference between Dev & Prod modes in dependency injection modules initialization order依赖注入模块初始化顺序中 Dev 和 Prod 模式的区别
【发布时间】：2019-11-07 19:10:34
【问题描述】：

我有一个 Play 应用程序，我正在使用用于 DI 的 Play 库，Guice 开箱即用。

我定义的一些播放模块相互依赖，为了让它们能够将一个绑定注入另一个，我试图在全局位置保留对 Play 注入器的引用，即

class MyApplicationLoader extends GuiceApplicationLoader() {
  override def builder(context: ApplicationLoader.Context): 
    GuiceApplicationBuilder = {
    val builder = super.builder(context)
    Global.Injector = builder.injector()
    builder
  }
}

这在 Play 在 Dev 模式下运行时效果很好，但在 Production 模式下，调用 Global.Injector = builder.injector() 会导致循环依赖，因为它调用需要初始化 Global.Injector 的模块和绑定，但此时尚未初始化点。

我知道这可能与以下事实有关：在开发模式下，渴望单例首先初始化，而在生产模式中，渴望单例和常规单例一起初始化。

我理解对了吗？
我的方法有效吗？如何在生产模式下解决此问题？

【问题讨论】：

标签： scala dependency-injection playframework guice

【解决方案1】：

我正在尝试在全局位置保留对 Play 注入器的引用

这在大多数情况下应该是不必要的，你应该尽量避免它。

为了解决你的问题，看起来你只需要使用Provides注解，一个简单的例子是这样的：

class MyModule extends AbstractModule {
  @Provides
  def complexConstructor(a: ObjA, b: ObjB): ComplexClass = ???
}

这种方法应该没有任何问题。

【讨论】：

您的方法解决了我遇到的问题。不过，我仍然想引用注入器，因为我想避免更改大量代码。因此，我使用了您的 @Provides 方法和 com.google.inject.Injector 作为该方法的注入参数。不同之处可能是我确保没有模块引用注入器，而只有来自模块外部的代码。