为什么我们不应该在 catch 块中进行清理？ [复制]答案

【问题标题】：Why shouldn't we cleanup in the catch block? [duplicate]为什么我们不应该在 catch 块中进行清理？ [复制]
【发布时间】：2012-10-20 09:18:26
【问题描述】：

可能重复：
Why use Finally in Try … Catch

为什么我们不应该使用 catch 块来清理代码？

我没有过多地使用错误处理技术，但现在我开始将它们用于几乎每个程序。 关于时间

所以，在浏览文章/文档时，我遇到了 finally 块。

正如它所暗示的，无论是否有异常，finally 块都会运行（当然，如果 JVM 或 PC 强制关闭，它不会运行）。 finally 块通常用于清理代码（资源）。

所以基本上，如果我的代码没有出现异常，那我为什么要清理代码。我不应该把清理代码放在 catch 块而不是 finally 块中吗？

我尝试寻找类似的问题，但似乎没有人问过这个问题。所以我继续创建了一个问题：D

【问题讨论】：

一个经典的例子是文件资源，不管遇到异常都需要关闭。
@DNA 这是一个 VB.NET 问题。
或数据库连接。无论您是否遇到异常，您都应该始终释放您的数据库连接。
异常也不是您想要清理的唯一时间。例如，如果您正在从输入流中读取数据，无论是否发生异常，您都希望关闭该流，因此将其放在 finally 块中可以保证它会被调用。
@Robert Harvey 好尴尬！很明显，我该睡觉了。但是再看一遍，我不确定在这种情况下它是否重要——概念和推理是一样的。

标签： java exception-handling try-catch-finally

【解决方案1】：

因为catch 块不能保证执行。finally 块确实有这样的保证，除非你把电源线踢出墙。

【讨论】：

或者你打电话给System.exit()...或者你的CPUgets hit by a cosmic ray...
或者如果地球被外星人摧毁了。
但是，如果清理代码干扰我的代码怎么办，在这种情况下，我希望它仅在捕获到异常时运行。我已经放置了一个标志，如果发生异常则设置为真。这是一个不好的做法吗？因为这与在 catch 块中设置清理代码不同。
当代码“举手”并说“发生了不好的事情；我现在不知道该怎么办，所以我要抛出”时，就会发生异常。您可以决定处理它，或者重新抛出，或者只是允许异常进入调用堆栈并让其他人处理它。在这种情况下，您必须假设要清理的东西无论如何都处于无效状态，或者您可以简单地在catch 中尝试其他东西。在catch 中的代码完成执行之前，finally 不会执行，让您有时间完成工作，无论是什么。

【解决方案2】：

正如@RobertHarvey 指出的那样，catch 块不能保证执行，所以finally 块是为了避免使用此类代码以使您的代码更清晰：

    try
    {
        // do something
    }
    catch(Exception e)
    {
        // error handling
        // clean up
    }
    // clean up

这样你就可以这样：

    try
    {
        // do something        
    }
    catch(Exception e)
    {
        // error handling
    }
    finally
    {
        // clean up
    }

finally 块将在您想要执行第一个代码时为您提供帮助，即您想要清理（例如关闭文件）无论是否有异常，如果您只想清理如果发生错误，你 CAN 在 catch 块中清理。

【讨论】：