负文本缩进是否被视为隐藏？答案

【问题标题】：is a negative text-indent considered cloaking?负文本缩进是否被视为隐藏？
【发布时间】：2010-04-01 15:26:08
【问题描述】：

我正在使用我学会的负文本缩进技术向用户显示文本图像，同时隐藏相应的实际文本。

这样用户可以看到精美的文本，而搜索引擎仍然可以对其进行索引。

但是我开始认为这听起来像是在伪装，因为我为用户和蜘蛛提供不同的内容。但是，我并没有以欺骗的方式使用它。另外，这似乎是一种流行的技术。

那么它是 SEO 安全的还是隐藏的？

谢谢！

【问题讨论】：

您最好对实际文本使用 ALT 标签，以提高 SEO 和可用性。在某些浏览器中，如果图像不可用或已关闭，则 ALT 文本将采用其容器的字体属性，因此您甚至可以使其看起来应该是页面的一部分。
没有 ALT 标签这样的东西。但是有一个 ALT 属性。

标签： css seo cloaking

【解决方案1】：

不，这不是伪装。据我所知，您实际上并没有根据（您认为）客户端是否是爬虫来提供不同的内容。浏览器对您提供的内容的解释与蜘蛛的解释不同。如果您实际上是在提供不同的内容，那么为什么要这样做？

我什至会说这是一种很好的可访问性做法。屏幕阅读器仍会读取隐藏的文本，文本浏览器会正常显示，等等。

【讨论】：

就可访问性而言，这是一个糟糕的举措：关闭图像并且CSS（慢速网络的常见设置）在阅读器上什么也看不到。
@toscho，每当我禁用所有图像和 css 时...我可以很好地看到文本。没有要测试的屏幕阅读器。
@toscho：好点！但是，在这方面，这种技术是否比其他图像替换技术更差？ @John：重点是：图像 off，CSS on。
哦好的，我现在明白了。谢谢，这是我从未考虑过的一个好点。
但是将文本着色为背景被认为是 cloacking... 这改变了吗？如果不是，有什么区别？

【解决方案2】：

不，这不是伪装。我认为Google's definition 中的关键词是：

如果 Googlebot 看到的文件与普通用户看到的文件不同，那么您就属于高风险类别。

您提供的不是其他文件 - 提供给 GoogleBot 的文件内容与提供给用户的文件内容完全相同。

【讨论】：

【解决方案3】：

Thomas 是对的——这不是伪装。 CResult 的引用文本暗示 Cloaking 正在为爬虫和用户提供不同的文件。意思是，对于抓取的上下文，Content = File。因此，如果您提供完全相同的文件，您就不会隐藏任何东西。

您是否提供屏幕外文本并不重要。内容如何呈现给用户并不重要。文件中的内容无关紧要。

【讨论】：

非常感谢，现在我对“伪装”的定义有了更好的理解

【解决方案4】：

至少有一个blog 将one of google's help pages 解释为谷歌不会批准负缩进的证据。

另外，这个post 据说有一个谷歌员工关于这个话题的引述。

【讨论】：

【解决方案5】：

这不是隐身。我一直使用图像替换技术。这是有道理的，因为它更易于访问。如果文本读取图像所说的内容，那很好。它适用于图像。但是，如果您掩盖了图像上无论如何都没有的图像描述，我会担心这一点。替换读相同的东西很好。我确实使用 ALT 文本，但有时我宁愿将图像作为文本的背景并将其缩进屏幕外。它满足相同的要求。

【讨论】：