【发布时间】：2009-12-10 01:54:20
【问题描述】：
我刚刚问了这两个问题，一个是flash seo url best practices，一个是url redirects for seo in flash，这让我了解了更多关于cloaking and sneaky javascript redirects的信息。
在那篇cloaking and sneaky javascript redirects 文章中，它说：
“在 noscript 标记中提供 JavaScript 的文本内容...确保在两个元素中提供相同的内容（例如，在 JavaScript 中提供与 noscript 标记中相同的文本）。在替代元素可能会导致 Google 对网站采取行动。”
“使用 JavaScript 是一种完全合法的网络行为。但是，使用 JavaScript 来欺骗搜索引擎则不然。例如，在 JavaScript 中放置与 noscript 标记不同的文本违反了我们的网站管理员指南，因为它显示不同用户（看到基于 JavaScript 的文本）的内容比搜索引擎（看到基于 noscript 的文本）的内容。”
在我看来，如果您有一个 Flash 网站，并且希望它是 SEO，那么如果您向 google 呈现一个与 flash swf 具有相同文本内容的 html 页面，那么您是安全的。只要我不是"with the intent to deceive search engines" 也不是"including substantially different content in the alternate [flash] element"，我安全吗？这是合法的吗？有人验证过吗？
我还从那套网站管理员指南中得知，对于 Flash 用户，将 site.com/home.html 之类的网址重定向到 site.com/#/home 是可以接受的，因为这样做的目的不是为了欺骗，而且如果他们只是在“查看”，“模型”保持不变，这合法吗？
他们在那篇文章中也说：
“请注意，在 JavaScript 中放置链接本身并不是欺骗性的。在检查您网站上的 JavaScript 以确保您的网站符合我们的指南时，请考虑其意图。”
...所以这似乎是一个合法的解决方案，不是吗？也就是说，将用户重定向到适当的 flash url，并呈现 html 以获得必要的可访问性和 SEO。
我理解偷偷摸摸和伪装可能产生的恶意，但这绝对不是本意。我正在寻找更多类似的东西，我怎样才能在不让谷歌生气的情况下做到这一点？
老实说，我不知道谷歌如何判断我是否在 Rails 中添加了一些东西来检查用户代理并使用类似这样的东西为谷歌呈现一个无闪存的 html 页面：turn off rails sessions for robots。如果我检查了用户代理并且只重定向了用户，而不是谷歌机器人，谷歌能看到吗？
更新
像 Fleb Flash Framework 这样的“伪装”吗？他们有一个div 元素，它可以返回一个flash swf 或纯html 内容。或者这个SEO with Flash
【问题讨论】：