将 JSON 存储在磁盘上不好吗？答案

【问题标题】：Is it bad to store JSON on disk?将 JSON 存储在磁盘上不好吗？
【发布时间】：2009-09-22 01:50:45
【问题描述】：

大多数情况下，我只是使用 XML 文件来存储配置信息并提供基本数据持久性。现在我正在构建一个需要存储一些 XML 类型数据的网站。但是，我已经在整个过程中广泛使用 JSON。直接存储 JSON 而不是 XML 是不是不好，还是应该存储 XML 并引入 XML 解析器。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

一点也不差。虽然有更多的 XML 编辑器，所以如果您需要手动编辑文件，XML 可能会更好。

【讨论】：

【解决方案2】：

使用 XML 和 JSON 的区别是：

现在，请注意一个共同点：一旦将 JSON 存储为 XML 有效负载，使用上面列出的纯 XML 的任何好处都会立即 100% 丧失。

因此，指导方针如下：

如果广泛的互操作性是一个问题，并且您与无法读取 JSON 的东西（例如可以原生读取 XML 的数据库）交谈，请使用 XML。
否则，我建议使用 JSON
永远不要使用 JSON 作为 XML 有效负载，除非由于现有协议需求而必须使用 XML 作为传输容器，并且与网络/存储丢失相比，将 JSON 编码到 XML 或从 XML 解码的成本高得令人望而却步由于双重编码（我很难想象这样一个合理的场景，但谁知道......）

更新：根据 cmets 中的信息删除了 Unicode 项目符号

【讨论】：

在 JavaScript 中解析 JSON 不一定更快：如果您使用 Crockford 的 json2.js 而不是 eval，那么我观察到它比在 IE 中解析等效的 XML 慢。抱歉，我手头没有基准。
您使用哪个库来解析 XML（纯粹出于好奇，以防我以后需要进行快速 XML 解析？）
无，只是浏览器内置的 XML 解析东西。非 IE 浏览器中的 DOMParser 和 IE 中的 Microsoft.XMLDOM ActiveX 对象。
什么语言没有JSON库？
JSON 处理速度更快，因为它比 XML 更简单。

【解决方案3】：

它只是数据，例如 XML。没有什么可以阻止将其保存到磁盘。

【讨论】：

【解决方案4】：

定义“坏”。它们都是纯文本格式。把自己打昏。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果您将数据存储为缓存（意味着它是一种格式，并且您必须以编程方式对其进行处理以“制作”它为 JSON。那么我说没问题。只要您的 JSON 的 consumer 读取本机JSON 然后将缓存数据保存到磁盘或内存是标准做法。

但是，如果您以 JSON 格式存储需要人工交互“处理”的配置文件，那么我可能会重新考虑。将 JSON 用于简单的 Key:Value 对很酷，但除此之外，格式可能过于紧凑（意味着嵌套的 { 和 [ 括号可能难以破译）。

【讨论】：

【解决方案6】：

当存在深度嵌套时，JSON 的一个潜在问题是可读性，您实际上可能会看到]]]}]，从而使调试变得困难

【讨论】：