模型关系：定义模型内关系的效率

Question

我想，这是一个高层次的问题，更多的是学者而不是挖沟者。

问题一：

在定义与另一个模型的外部关系时，例如一对多关系，通常以以下方式定义：

public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel { get; set; }

但是，我也看到它以下列方式定义：

private ICollection<OtherModel> _otherModel;
public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel {
  get { return _otherModel ?? ( _otherModel = new List<OtherModel>() ); }
  set { _otherModel = value }
}

这对我来说确实有意义：如果没有从 OtherModel 引用此模型的条目（空值），则 null-coalescing 运算符确保创建了一个空白的、空的 OtherModel 集合。据我所知，这是一项安全措施。

然而，上述的演变似乎是这样的：

public class ThisModel {
  // Assorted model items

  public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel { get; set; }

  public ThisModel(){
    OtherModel = new List<OtherModel>();
  }
}

不幸的是，我没有看到两者如何等效。当OtherModel 没有引用ThisModel 中的任何内容时，上面的第二个代码块显然使用了空合并运算符来调用空白列表ONLY；当结果列表无论如何都会为空时。

当我阅读第三个代码块时，我将其解释为 OtherModel 的列表，每次都会调用 ThisModel。

我希望有人可以对两者之间的任何差异进行一些澄清。

问题 2：

另一方面，我们要求在 OtherModel 中输入条目。通常我们在OtherModel中建立反向关系是这样的：

public virtual ThisModel ThisModel { get; set; }

但是我也看到它以下列方式定义：

public class OtherModel {
  // Various model stuff

  private ThisModel _thisModel;
  public virtual ThisModel ThisModel {
    get { return _thisModel; }
    set {
      if (value == null) throw new ArgumentNullException(nameof(value));
      _thisModel= value;
      ThisModelId = value.ThisModelId;
    }
  }
}

关键是，因为OtherModel 有一个必需的外键，如果该外键最终被强制输入一个空条目，if 语句显式抛出一个空异常。我喜欢这个。它确保对于所需的外键，不能使用或不能引入空值。它确保在 CRUD 操作中的任何内容到达数据库之前很久就完成任何此类拒绝，并充当备份，以防业务逻辑（在堆栈中更高，使用视图模型）意外地没有扩展以涵盖该问题。

在这种情况下，我的问题是如何将其浓缩成更有效的东西。

Answer 1

你是对的。它们是不同的，构造函数版本实际上是一种反模式。在构造函数中，您正在初始化一个空列表，无论该列表是否有值。例如，如果 EF 要初始化一个列表确实有值的实例，则首先将该值设置为一个空列表，然后将其再次设置为它应该由 EF 包含的列表。诚然，简单地创建一个空列表并不是那效率低下，但您仍然会消耗一些 RAM 和 CPU 来执行最终不必要的操作。

自定义的getter和setter版本是lazy-set的，所以空列表只有在值为null时才会初始化，这意味着不会浪费资源。再说一次，这不是一个巨大的交易，但是像这样的大量低效率最终会导致真正的问题（比如千刀万剐）。

不过，只是增加了一个问题：在 C# 6.0 中，您实际上可以在不使用自定义 getter 和 setter 的情况下提供默认值。所以下面真的是最优化的方式：

public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel { get; set; } = new List<OtherModel>();

它的工作方式与自定义 getter/setter 版本完全相同，只是没有繁琐。