定义一个流畅的接口是否会对性能产生影响？

Question

我刚刚阅读了this question，这又给我提出了另一个问题：

考虑这个类：

class Foo
{
public:
  void setA(int a) { m_a = a; }
  void setB(int b) { m_b = b; }
private:
  int m_a, m_b;
};

也可以使用“流利的接口”方法编写：

class Foo
{
public:
  Foo& setA(int a) { m_a = a; return *this; }
  Foo& setB(int b) { m_b = b; return *this; }
private:
  int m_a, m_b;
};

现在，如果我编写以下代码 sn-p:

int main()
{
  Foo foo;
  foo.setA(1);
  foo.setB(2);
}

如果我使用该类的第二个实现，额外的 return 指令是否会导致性能差异？

我应该打扰吗？ （我的猜测是“不”）

Answer 1

如果我使用该类的第二个实现，额外的返回指令是否会导致性能差异？

我不知道，你的编译器和优化器设置有吗？在您给出的确切情况下，我没有看到任何可以阻止任何开销被优化的东西，但我可以想象为一个没有优化这种情况的深奥平台编写一个幼稚的、次优的编译器。

如果您认为在特定情况下这很重要，test it instead of assuming。

Answer 2

由于方法是内联的，编译器应该能够看到返回值未被使用并可能优化它。

使用对您的项目设计最有意义的方式。然后，衡量性能，只有当它不够好时才会考虑优化代码。

Answer 3

我认为由于编译器优化不会有任何区别。

Answer 4

如果使用第2个实现，并且不需要set函数的返回值，那么写成可能会更好

  (void) foo.setA(1);
  (void) foo.setB(2);

这样编译器或静态分析器就不会抱怨没有使用返回值。

至于性能，返回引用可能（我不确定）与第一个实现相比会生成一/两条额外的汇编指令，但可能没有任何“真正的”差异。

Answer 5

根据您定义类的方式，您不会发现两者之间有太大差异（如果有的话）。但是，如果您稍微修改一下您的设计，您将：

class Foo1
{
public:
    Foo1(int a, int b) : m_a(a), m_b(b) {}
    void setA(int a) { m_a = a; }
    void setB(int b) { m_b = b; }
private:
    int m_a, m_b;
};

class Foo2
{
public:
    Foo& setA(int a) { m_a = a;  return *this; }
    Foo& setB(int b) { m_b = b;  return *this; }
private:
    int m_a, m_b;
};

初始化Foo1:

Foo1 f(1, 2); // only constructor called

会比初始化Foo2效率高得多：

Foo2 b; // constructor called
b.setA(1).setB(2); // 2 functions called

在某些情况下，这不是问题。

您对 Fluent 接口的另一个担忧是最终用户可能会错误地使用它们。在设计界面时，您希望将其设计为界面的用户很难破坏它。通过从每个 setter 中返回一个引用，如果用户代码存储了该引用，然后对象被移动或释放，那么您就有了一个悬空引用（甚至可能没有意识到）。

Answer 6

这些性能差异从来都不重要。但是，用实际应用程序的一些测量证明我错了。